İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/362 K.2021/1005

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/362Karar2021/1005Tarih8 Aralık 2021Okuma7 dk · 1.306 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2021
Esas no
2021/362
Karar no
2021/1005
Dava
Alacak
Dava tarihi
22/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.306 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu tarım kredilerinden dosya masrafı, ekspertiz ücreti, ipotek tesis ücreti, erken kapama komisyonu adları altında kesintiler yaptığını, bu haksız kesintiler için ... Heyetine başvuruda bulunduklarını ancak davalı bankanın bu kredilerin tarım kredisi olarak kullandırılmış olduğu beyanı ile işlemin ticari kredi niteliğinde olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, ...

Bakanlığının tebliğlerinde zirai mahiyette kullanılacak kredilerin belgelerle ispatının gerektiğini, aksi halde belgelendirilmeyen kısmının tüketici kredisi olarak değerlendirilmesi ve %... oranında ... kesintisine tabi tutulması gerektiğinin belirtildiğini, diğer bankaların tarım kredilerini ticari kredi olarak değerlendirdiği ve %... ... uyguladıklarını, davalı bankanın kullanılan kredilerin ticari kredi olduğunu beyan etmiş olduğu, ticari kredilerde ... oranının %... olması nedeni ile müvekkilinin kullanmış olduğu tüm kredilerden alınan ... ... ücretinin iadesinin gerektiği belirtilerek, müvekkilinden haksız olarak alınan şimdilik ...

TL tutarın ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans Faizi ile iadesine karar verilmesi talep edilmiş, dava dilekçesi ekinde iadesi talep edilen masrafların detaylarının bulunduğu aşağıda dökümü yapılan ... Hakem Heyetinin karar tutanakları yer almakta olup, davacının tüm başvurularında ...

Heyetinin “Tüketicinin kullandığı kredinin ticari kredi olması nedeni ile tüketicinin talebinin reddine” hükmünü kurduğunu belirterek sonuç olarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı banka vekilinin bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu işlemlere ilişkin tüm belgeleri dava tarihinden önce bankadan aldığını, talep etmiş olduğu alacak tutarını tespit edebilecek iken belirsiz alacak davası açmasının yasal düzenlemelere uygun olmadığını, davacının müvekkili bankadan Çiftçi Kayıt Belgesi bulunan çiftçilere kullandırılan tarım kredisi kullandığını, bu nedenle davacının kullandığı kredilerin ticari veya tüketici olmadığını, kredi kullandırımı esnasında davacının ...”den sorumlu olduğuna dair taahhütname alındığını,

davacıya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı müşterinini kredilerinin kat edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davacıdan tahsil edilen ...”nin yasal düzenlemelere, uygun olduğunu, davacının kullanmış olduğu kredi tutarı yönünden ... muafiyetinin olmadığının açık olduğunu, Çiftçi Kayıt Sistemi kapsamında kullandırılacak olan azami ...

TL tutara kadar olan kredilerde ... kesintisi oranının %... olduğunu, ... kesintisi yapılmaksızın tekrar kredi kullandırılabilmesi için bu madde kapsamında kullanılan kredinin kapatılmış olması gerektiğini, ... kesintisi yapılmaksızın kredi kullanılabilmesi için çiftçinin bu krediyi zirai faaliyetlerde kullandığını belgelendirmesi gerektiğini, ... ve ...'nin banka tarafından kesilmiş olmakla birlikte yapılan kesinti tutarlarının Vergi Dairesine yatırıldığını, bankanın devlet alacağı niteliğindeki ...”nin müşteriden tahsiline aracılık ettiğini, iade talebinin Vergi Dairesine yapılması gerektiğini,

yapılan işlemlerin yasal düzenlemeler ve usule uygun olduğu belirtilerek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Alacak davasıdır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında bankacı bilirkişi ... tarafından rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: davalı banka tarafından, davacı müşteriye ... tarihinden itibaren tarım kredilerinin kullandırıldığı, ilgili kredilerin ...-TL tutara kadar olan kısımdan ...'nundan istisna edildiği, ...

TL ve üzerinde kullandırılan krediler için (yılda bir ödemeli taksitli krediler) ödeme planında ... tahakkuk ettirildiği, daha sonra davacı müşteri tarafından ilgili kredilerin tarımsal faaliyette kullanıldığını belgeleyen faturaların davalı bankaya verilmesi ile, verilen fatura tutarına kadar olan kısımları için ...”'nun istisna edildiği, ilgili kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine ... tarihinde kredilerin ana para ve tahakkuk etmiş ancak ödenmemiş olan ... ve ... tutarları üzerinden kanuni takip hesaplarına aktarıldığı, ... tarafından ... tarihinde ...

TL ve ... tarihinde ... TL olarak nakit yatırılan tutarlar ile kanuni takip hesabına aktarılan tutarlar, kredilere işleyen faizler, faizlerin gider vergisi, kanuni takip işlemlerine ait masraflar, ... E. Say.

Tahsil harcı avukat vekalet ücreti vb banka alacağının tahsil edildiği ve ... tarihinde taraflarca imzalanan karşılıklı ibraname ile davacı müşterinin davalı bankaya asaleten veya kefaleten borcunun kalmadığını, davalı bankanın davacı müşteriye kullandırmış olduğu Tarımsal Krediler için uygulamış olduğu ... oranları, kredinin kullandırılmasından sonra davacı müşteri tarafından ilgili kedinin tarımsal faaliyetlerde kullanıldığının belgelendiği faturaların bankaya teşviki ile,

kredilerin teşvik edilen fatura tutarlarına kadar olan kısımları için ... istisnası uygulandığı görülmüş olup, davacı müşteriye kullandırılan tarımsal kredi işlemleri sürecinde kredilere uygulanan ... konusunda, davalı bankanın yasal düzenlemelere uygun davrandığı,

bankanın usulüne uygun olmayan şekilde ... uyguladığının ve müşteriden ilgili tutarı tahsil edilmiş olduğunun kabulü halinde dahi sebepsiz zenginleşmeden bahsedilemeyeceği, zira bankanın tahsil ettiği tutarı doğrudan vergi dairesine yatırdığı dikkate alındığında, haksız tahsil edildiği iddia olunan ... ve vergi alacaklarının iadesi için Vergi Dairesinden talepte bulunulması ve vergi alacaklarında ... yıllık zaman aşımı süresi olduğu dikkate alınması gerektiği hususlarında görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu tarım kredilerinden dosya masrafı, ekspertiz ücreti, ipotek tesis ücreti, erken kapama komisyonu adları altında kesintiler yaptığını belirtmiş ise de, sadece ... ücretinin iadesinin gerektiği belirtilerek, haksız olarak alınan şimdilik ... TL tutarın iadesine karar verilmesi talep etmiştir.

Taraflar arasında ... tarihli ... Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeye dayalı olarak davalı banka tarafından davacıya aşağıda dökümü yapılan kredilerin kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin ödenmeyen kısımları yönü ile takip hesaplarına aktarıldığı, ... tarafından ... tarihinde yatırılan ... TL ve ... tarihinde yatırılan ... TL tutar ile takip hesaplarında bulunan tüm kredilerin kapatıldığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.

12.05.1988 Tarih ve 88/12944 Sayili Kararnameye iliskin Kaynak Kullanimini Destekleme Fonu Hakkında 26.06.1989 tarihli 20264 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Tebliğ ile ; Tüketici kredilerinde KKDF oranı %15 olarak belirlenmiş, Tüketici kredileri dışındaki kredilerde KKDF oranı 0 olarak belirlenmiştir.

01.01.2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 22/12/2017 tarih ve 2017/11176 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı;

"Madde 5- 1/ Bankalarla Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının ilgili mevzuatı uyarınca oluşturulan Çiftçi Kayıt Sistemi, Hayvan Bilgi Sistemi ve diğer sistemlerde kaydı olduğu tespit edilen veya il ve ilçe tarım müdürlüklerince düzenlenen belgeler ile çiftçilik faaliyeti teşvik olunan Çiftçilere tarıma yönelik kullanılan azami 15.000,00 Türk Lirasına kadar olan kredilerde KKDF kesintisi oranı %0 olarak tespit edilmiştir.

2/ Birinci fıkra kapsamında KKDF kesintisi yapılmaksızın tekrar kredi kullanılabilmesi için anılan fıkra kapsamında kullanılan kredinin kapanmış olması gerekir." Hükmü bulunmakta olup, çiftçilerin 15.000,00 TL'sına kadar olan krediler için KKDF nispeti sıfır olarak tespit edilmiştir. Karara göre bu kişiler, çiftçi olduklarını Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nca oluşturulan “çiftçi kayıt sistemi (ÇKS)” ve “hayvan bilgi sistemi” ispat etmek veya bu faaliyetlerin İl-İlçe Tarım Müdürlükleri'nce tevsik olunması gerekmektedir. Dolayısıyla 15.000,00 TL'sına kadar çiftçilerin kullandığı krediler için bu çerçevede yapılan ispat ve tevsik yeterli olup başkaca bir belge vs aranmayacaktır. Karar'da belirtilen kayıt ve şartlar ile Bankalarca resen uygulama yapılacaktır.

Defter tutmayan çiftçilerde kredi tutarının 15.000,00 TL'yi geçmesi halinde kredinin zirai faaliyette kullanıldığının çitfçiler tarafından ispatı gerekmektedir. Burada önemli olan kredinin zirai faaliyette kullanılmak amacıyla alınması ve bu faaliyet kapsamındaki harcamalara kaynak oluşturmasıdır. Başka deyişle tüketim amacıyla kullanılmamasıdır. Çünkü tüketici kredileri KKDF”ne tabidir.

Somut olayda;

Davalı banka tarafından davacıya ... TL tutarlı kredinin kullandırıldığı, Kredinin kullandırımı esnasında krediye %... oranında ... uygulandığı, daha sonra davacı tarafından ilgili kredinin tarımsal faaliyetlerde kullanıldığına ilişkin olarak davalı bankaya ...

TL tutarında faturaların sunulduğu ve iş bu faturalar toplamı kadar olan kısmına ... istisnası uygulandığı, davalı bankanın kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir.

Dolayısıyla da davalı bankanın davacıya kullandırmış olduğu Tarımsal Krediler için uygulamış olduğu ... oranları, kredinin kullandırılmasından sonra davacı tarafından ilgili kedinin tarımsal faaliyetlerde kullanıldığının belgelendiği faturaların bankaya teşviki ile, kredilerin teşvik edilen fatura tutarlarına kadar olan kısımları için ... istisnası uygulandığı anlaşıldığından, davacı müşteriye kullandırılan tarımsal kredi işlemleri sürecinde kredilere uygulanan ... konusunda, davalı bankanın yasal düzenlemelere uygun davrandığı;

davacının kredinin kullandırılmasından sonra davacı tarafından ilgili kedinin tarımsal faaliyetlerde kullanıldığına ilişkin bir belge ibraz edilmeyen harcamalar yönünde ise davacı tarafından kullanılan bu tarımsal kredisi kapsamında değerledirilmesi gerekmiş ve buna göre faiz üzerinden ... kesintisine tabi olduğu tespit edilerek, davalı banka tarafından yapılan ... kesintisinin usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/12/2021

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/362, K. 2021/1005, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/362
Karar No
2021/1005
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/362 K.2021/985
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/721
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/1118
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/1006
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/933
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/972

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.