Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2022/683

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı firma ... açmış olduğu ... ihalesine katıldıklarını, söz konusu ihaleyi müvekkilinin firmasının kazandığını, ihale sonrasında davalı firma yetkilisinin davacıyı arayarak ihale konusu üretimin ham madde tedariği için fiyat teklifinde bulunduğunu, Bu teklif üzerine, müvekkilinin ihale teknik şartnamesine uygun numune çalışarak onay alınması gerektiğini kendisine ilettiğini, karşılıklı mutabakatla numune ürünün, ... onaylanmasına mukabil müvekkili firma; davalıya oluşan ticari ilişkiye matuf sözleşme hazırlayarak,

sözleşmenin imzalanmasına mukabil ... adet atık toplama kutusunun bedelini davalı firma hesabına göndereceğini bildirdiğini, davalı firma cevaben ilk aşamada ... adet üretip göndereceğini, gönderilen ürünlerde bir sıkıntı yaşanmaması halinde kalan ... atık toplama kutusunun diğer partide gönderileceğini iletmiş ve bu sebeple müvekkili firmanın hazırladığı sözleşmeyi imzaladıklarını, davalı firma ilk etapta ... adet kutuyu müvekkili firmaya göndermiş davacı firma da kutuların baskılarını yaparak ... sevkettiğini, bu süreçte; davacı firma ...'nin ihalesini almış ;

bu ihale için gerekli hammadde de yine davalı firmaya sipariş verildiğini, bu ihale için gereksinim duyulan hammadde siparişi davacı firmaya ulaştığında; sevkiyat aracındaki farklı paletlerden alınan numuneler baskıya uygunluğunun tespiti için muayene edildiğinde, gönderilmiş olan levhaların;

... baskının tutması için uygulanan ... işleminin yeterli şekilde yapılmadığı için boyanın kazındığının tespit edildiğini, bu durum fotoğraflanarak davalı firma yetkilisine gönderilmiş ve gönderilen ürünün baskıya uygun olmadığı davalı firma yetkilisine bildirildiğini, davalı firma durumu kabul etmiş ve mutabakatla, bu sevkiyatla gönderilmiş olan ... adet atık toplama kutusu davalı firmaya iade edildiğini, sonrasında ... adet kutunun bedeli;

davalı firma hesabına gönderilmiş olmasına rağmen iş yoğunluğu vs. çeşitli bahanelerle ürün sevkiyatı devamlı ertelendiğini, sonrasında ... alınmış olan ihale için teslim zamanı dolmak üzere olmasına rağmen, gönderileceği söylenen ... adet hammadde kutunun ivedilikle gönderilmesi istenmiş fakat davalı firma yetkilisi bedeli ödenmiş olmasına rağmen söz konusu ... adet kutuyu göndermeyeceklerini beyan ettiğini, akabinde davalı firma yetkilisinin kendilerine yapılmış olan ödemenin bir kısmını iade etmeyeceğini söyleyerek; ...

TL dışında kalan bakiyeyi müvekkilinin hesabına iade ettiğini, davalı firma bedelini aldığı halde hammaddeyi göndermediği için müvekkili firma ... taahhüdünü yerine getiremediğini, ... müvekkili firmanın ihale kesin teminatı olan ...

TL'yi paraya çevirerek irat kaydettiğini, yine müvekkili tarafından teslimi gerçekleştirlen ... adet ürün de cezai şart olarak ... tarafından irat kaydedildiğini, dahası müvekkili firma tarafından ihale yükümlülükleri yerine getirilemediği için ... yıl boyunca herhangi bir kamu ihalesine giremeyecek olup ihale yasağına maruz kaldığını, bütün bu süreç sonradan farkedildiği üzere;

davalı tarafın, birlikte girmiş olduğu ihaleyi kaybetmiş olması sebebiyle müvekkiline kasıtlı olarak kurguladığı kötüniyetli planlı bir operasyondan ibaret olduğunu, neticeten halihazırda müvekkilinin davalı firmadan icra takibine konu edildiği şekliyle alacaklı durumda olduğunu, davalının haksız, maddi ve hukuki gerekçeden yoksun ve ısrarla ödemekten kaçındığı, halen yedinde bulunan bedeli ödememeye dönük itirazının kötüniyetli olduğu yargılama süreci dahilinde delillerin toplanması ve değerlendirilmesi neticesinde alacaklı olduğunu, bu nedenlerle Antalya ...

İcra Müd.nün ...-... Esas sayılı icra takip dosyasından yapılan itirazının iptalini, icra takibinin bu miktar yönünden takip talebinde yazılı olan koşullarla aynen devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20 den az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında bir süredir devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirket müvekkili şirketten üretim hammaddesi talep etmekte, müvekkili ise verilen özelliklere uygun ürünleri hazırlayıp davacı firmaya teslimini yaptığını, aralarında bu şekilde devam eden ticari ilişkileri mevcutken, davacı şirket müvekkili şirkete talimat vererek yaptırdığı üretimi, bu arada daha ucuza başka bir firmaya yaptırmış ve müvekkili tarafından gönderilen ürünleri kötü niyetli olarak ve ayıplı olduğunu ileri sürerek teslim almamış ve müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkilinin,

özel olarak davacı şirkete ürettiği hammadde, davacının talimatına uygun üretilmiş olmasına, korona işlemi yapılmış olmasına ve ürünlerde hiçbir ayıp olmamasına rağmen, davacı yanca teslim alınmamış, müvekkiline aynı gün iade edildiğini, aynı gün hiçbir tespit yapılmasına mahal vermeyecek kadar kısa sürede hatta ve hatta ürünlerin teslim alınmadan iade edilmiş olması bile davacı tarafın kötü niyetini gösterdiğini, davacı firma ... tarihi ile ... tarihleri arasındaki ... aylık sürede müvekkili şirkete yaptırdığı üretimler neticesi borçlu iken ... tarihinde ...

TL ödeme yaparak ... TL alacaklı durumuna geçtiğini, davacı ... kez daha sipariş vermiş ve alacağı ... TL'ye düştüğünü, bu arada müvekkilinin, davacı şirketin talebi üzerine üretim yaptığı ... hammaddenin davacı yanca kötü niyetli olarak teslim alınmaması üzerine müvekkili şirket ticaretlerinin devam edemeyeceğini anlamış ve teslim alınmayan ürünlerin parasını düşüp kalan ... TL'yi davacı firmaya havale ettiğini, cari borç olarak görünen ...

TL davacının talebine uygun olarak üretilmiş olan ve hiçbir ayıbı bulunmayan ... hammaddeye ilişkin olduğunu, ayıplı olduğu iddia edilen ve halen müvekkilinin elinde bulunan dava ve sözleşme konusu ürünlerin üzerinde konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp ayıplı olup olmadıkları, ayıbın gizli veya açık ayıp şeklindeki niteliği ve ayıplı ise ayıpların ağırlığına göre TBK'nın 475. maddesindeki seçimlik haklar yönünden,

eserin reddini ve sözleşmeden dönmeyi bedelde tenzili ya da onarımı gerektirecek nitelikte olup olmadığı ile tenzili gereken miktar veya onarım bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındığında davacı taraf borcunun olmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olmadığını, bu nedenlerle davacının davasının reddini ve müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini talep ve cevap vermiştir.

Dava; Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası niteliğindedir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., borcun ... TL olduğu, borca itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava konusu malzemelerin bulunduğu yerde ... tarihinde keşif icra edildiği, keşif sonrası ... bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; dava tarafından iade edilen ürünlerle iş yerindeki ürünlerin aynı ürünler olup olmadığı ile ilgili herhangi bir belge ya da kanıtın olmadığını, iade edildiği belirtilen ... adet üründen gelişi güzel alınan numunelerin ... kalemi ve gözle muayenesi sonucunda ürünlerin ayıplı mal olmadığı, ... baskıya uygun ... olduğu rapor edilmiştir.

Davacının defterlerinin incelenmesi konusunda İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat numarasıyla alınan bilirkişi raporunda; davalı şirketin ticari ikametgahına gidilerek yerinde yapılan inceleme ile beyan edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğunu, dava dilekçesinde belirtilen alacağın davacı şirketin defterlerine işlendiğini, dava tarihi itibarı ile ve ... açılış fişinde aynı olmak üzere davacı şirketin davalı şirketten ...-TL alacağı bulunduğu rapor edilmiştir.

Davalının defterlerinin incelenmesi sonucu ... tarihli bilirkişi raporunda; davalının ... yıllarına aitticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanununda belirlenen usul ve kurallara uygun ve eksiksiz tutulduğu, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu, davalı yanın defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacı yanın ticari defterleri üzerinde Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde;

davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava dilekçesinde belirtilen alacağın davacı şirketin defterlerine işlendiği, dava tarihi itibarı ile davacı şirketin davalı şirketten ...-TL alacağı bulunduğunun belirtildiğini, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli Bilirkişi Raporuna karşı davacı vekili tarafından, raporun küçük bir hesap hatası içerdiği, gerçek alacaklarının takibe konu ettikleri ...-TL asıl alacak olduğunun beyan edildiği,

dosyada yer alan davacı yana ait cari hesap hareketleri dökümününe göre davacı yanın alacağının ...-TL olduğunu, davalı yanın ..., ... ve ... yıllarına ait ticari defter kayıtları üzerinde Bilirkişiliğimizce yapılan incelemede; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... yılında ...-TL, ... yılında ...-TL tutarında ticari işlem gerçekleştirildiği,

dava tarihi itibariyle davalı şirketin defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten ...-TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketin talebine uygun olarak üretildiğini ve hiçbir ayıbı bulunmadığını ileri sürdüğü ... adet ... hammaddenin bedeline karşılık cari hesap bakiyesi olan ...-TL yi davacı şirkete iade etmediğinin anlaşıldığını, davacı şirket tarafından iade edilen ürünlerin ayıplı olduğunun mahkemece kabul edilmesi halinde, davacı şirketin davalı şirketten ...-TL alacaklı olduğu, aksi halde takibe konu edilecek alacak bulunmadığı rapor edilmiştir.

Taraflar arasında alım satım sözleşmesinin varlığı ve davalıya yapılan ödemelerin avans olarak yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Mahkememizce keşifte incelenen hammaddelerin davacı tarafından iade edilen mallar olup olmadığı taraflar arasında çekişmeli olup söz konusu malları davacının iade ettiği mallar olduğu kabul edilse dahi davalının karşı tarafın gönderdiği malları teslim alarak iade edilen mal bedeli olarak ... TL'yi davacıya iade etmesi tacirler arasındaki ayıp ihbarının şekle aykırılığını kabul ettiğini gösterdiği gibi, daha sonra ayıbı ileri sürmesi TMK 2.maddesine de aykırılık teşkil eder.

Davalının sözleşme gereğince davacıya teslim etmesi gereken hammaddelerin tamanının da davacıya teslim edilmediği sabit olmakla davacının ticari defterlerine göre davacıdan alacaklı olduğu ve iade edilmeyen emtia bedeli ... TL'yi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve alacağın da likit olması nedeni ile icra inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı