Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/404 K.2021/597

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ....’nin yüklenicisi olduğunu, ... İhale Kayıt numaralı, ... Ağına Dahil ... Dayalı ..." İhale işi için davalı ile ... tarihinde ...

Ait Sözleşme imzalandığını ve noter tarafından tasdik edildiğini, imzalanan sözleşmenin türü ve bedeli kenar başlıklı 6. Maddesinde “ idarece hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan ...

TL bedel olarak kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalı idare tarafından imzalanan sözleşme doğrultusunda Aralık 2019 tarihi itibariyle yapım, bakım, onarım işlerine dair imalatlara müvekkili tarafından başlandığını, yaklaşık 4 aylık çalışmanın ardından Mart 2020 döneminde ülkemizi ve tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 pandemisi ortaya çıktığını, müvekkilinin Covid- 19 pandemisi olmasına rağmen hal ve şartlara göre çalışabileceği en yüksek düzey ve performans ile çalışmalarını titizlikle sürdürdüğünü, ancak müvekkili tüm iyi niyetli çabalarını sürdürmüş ise de davalı yan aynı tutumda ne yazık ki olmadığını,

zira sözleşmenin imzalanma tarihi ... olup, Mart 2020 dönemine kadar ileriye dönük yaklaşık 5 aylık dönemde Covid-19 pandemisinin ülke ekonomisinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceği öngörüsü mümkün olmadığını, covid-19 pandemisi küresel çapta büyük bir ekonomik, sosyal ve psikolojik krizlere sebep olduğundan müvekkil şirket tarafından ihale işinde kullanılan malzemelerin fiyatlarında öngörülemeyen ve önlenemeyen artışlar meydana geldiğini, müvekkilinin ... tarih, ... ve

... numaralı “ İmalatını yapmış oldukları işler karşılığında değişik tarihlerde idareye yazmış oldukları yazılarda taraflarınca hakediş tanzim edilerek ödemesinin yapılması taleplerinin olduğu, bu taleplere herhangi bir cevap verilmediğini ve taraflarınca hakediş ödemesi yapılmadığını, devam eden süreçlerde yine yukarıda ayrıntıları paylaşıldığı ve benzer şekilde müvekkili tarafından davalıya ... tarih, ... numaralı, ... tarih, ... numaralı, ... tarih, ... numaralı, .. tarih, ... numaralı, ihtarları gönderilerek davalı ödemediği hakedişler dolayısıyla temerrüde düşürüldüğünü, neticeten ...

Ait Sözleşme ... tarihinde imzalandığını, anılan ihale dolayısıyla müvekkili tarafından davayı açtıkları tarih itibariyle yaklaşık ... TL hak ediş tutarında imalat yapıldığını, bu imalatlar karşılığında ise davalı tarafından toplamda ... TL ödeme ve ...

TL temlik verildiğini, ancak belirtilen rakamlarla da sabit olduğu üzere müvekkili yüklenicisi olduğu ihale işinde defalarca hakkedişlerin ödenmesi talep edilmesine rağmen müvekkiline yapmış olduğu imalatlar bedeli olarak yaklaşık ... TL hakediş ödemesi yapılmayarak çok büyük çapta ticari mağduriyet yaşatıldığını, bu nedenlerle müvekkili ile davalı idare arasında imzalanan ... İhale Kayıt numaralı “... Ağına Dahil ... Dayalı ...

Bakım Onarımların Yapılması İşi"çerçevesinde davalı idare tarafından hakedişlerin zamanında ve nakden ödemeyerek müvekkili nezdinde oluşan munzam zarara dair fazlaya ilişkin haklarının saklı kalınması kaydıyla ... TL'nin bankalarca mevduatlara uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin alacak davası niteliğindedir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı İdare arasında yapılmış olan eser hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Davalı tacir olmadığı gibi dava da mutlak ticari davalardan değildir. Davanın niteliği itibariyle genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.m.uyarınca davanın usulden reddi ile kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)