Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/422 K.2021/818

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...-TL bedelli senedi tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, uyuşmazlık konusu senet borcunu 12 taksit halinde davalı tarafa ödendiğini, davalı tarafın senedi müvekkile iade etmediğini, davalı tarafın ... tarihinde ... Noterliğince müvekkil şirkete senet bedelinin ödenmediği bu nedenle kanuni yollara müracaat edeceği hususunda ihtarname çektiğini, alacak bedelinin %15'i oranında nakdi teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davasının kabulünü, dava konusu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının bono miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava konusu senedin davalı ... tarafından iade edilmiş olması sebebiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)