Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2024/442

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasına dayanak olarak ... günlü ... seri numaralı ...

TL bedelli çekin gösterildiğini, takibe dayanak belgelerde davacı şirkete ait olduğu iddia edilen imzaların davacı şirkete ait olmadığını, davacı şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini, vekalet olmaksızın başkası tarafından davacı şirket yetkilisi adına çek imzalandığını, davacı şirketin borcu ödeme gücüne sahip köklü bir şirket olduğunu, şirket hakkında sahte imza ile başlatılan takip nedeniyle mağdur duruma düşürüldüklerini belirterek öncelikle HMK Madde 209 uyarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı icra takibinin durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise İİK Madde 72 uyarınca öncelikle teminatsız olarak veya dosya borcunun fahiş miktarda olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması ve dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ve takibe dayanak ... günlü ... seri numaralı ...

TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı icra takip dosyasına konu olan ... keşide tarihli ... TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.

Mahkememizce, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyaya celbedilmiş, davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı şirket yetkilisi isticvap edilerek Mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış, imza incelemesine esas olmak üzere davacı şirket yetkilisine ait imzalı belge asılları toplanarak dava konusu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı husunda grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ..., ile dava dışı borçlular ... ve ... aleyhine ... keşide tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli çeke istinaden toplam ...-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla talimat yoluyla isticvap edilen davacı şirket yetkilisi ... duruşmadaki beyanında; "Ben ...'nin imzaya ehil yetkilisiyim, bana göstermiş olduğunuz çekteki keşideci yerinde bulunan imza bana ait değildir, adıma düzenlenen ... ile yetkilisi olduğum şirketin herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmamaktadır, kendilerine böyle bir çek tarafımca düzenlenmemiştir, imza örneklerim Büyükçekmece ... Noterliğinde bulunmaktadır, şu anda hatırladığım başka bir kurum bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; imzaların genel şekli ve tersim tarzı, imzalar içerisindeki karakteristik el hareketlerinin yapılışı, ... vasıfları ve işleklik dereceleri, ... özellikler yönünden farklılık müşahede edilmiştir. Yukarıda belirtilen bulgular doğrultusunda; tetkike konu; ... şubesinin “...“ Iban numaralı hesabına ait keşidecisi “...” olan ... keşide tarihli “...” adına düzenlenmiş “...” çek seri numaralı “...” TL değerindeki çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzasının ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığı iddiasıyla eldeki davanın ikame edildiği, davacı tarafın dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... seri numaralı ...

TL bedelli çekin üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığını ilere sürdüğü, davalı tarafça davaya cevap verilmediği, dava konusu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... ile dava dışı borçlular ... ve ... aleyhine ... keşide tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli çeke istinaden toplam ...-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinden şirketin tek yetkilisinin ... olduğunun görüldüğü,

davacı şirket yetkilisi ...'nin talimat yoluyla alınan isticvap beyanında ...'nin imzaya ehil yetkilisi olduğunu, dava konusu çekteki keşideci yerinde bulunan imzanın kendisine ait olduğunu, böyle bir çekin tarafınca düzenlenmediğini beyan ettiği,

dosya kapsamında grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ve Mahkememizce de benimsenen 17/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda tetkike konu ... şubesinin “...“ Iban numaralı hesabına ait keşidecisi “...” olan ... keşide tarihli “...” adına düzenlenmiş “...” çek seri numaralı “...” TL değerindeki çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzasının ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, böylece davacı şirketin dava konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı icra takip dosyasına konu olan ... keşide tarihli ...

TL bedelli çekten dolayı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle takip yapıldığına dair bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığı anlaşılmış olmakla şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza