Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/518 K.2023/32

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı şirketin ortağı olduğu, %25 hissesi bulunduğunu, ... tarihinden itibaren de şirket hisselerinin aşağıdaki gibi ... %50 Şirket Müdürü/ortak, ... %25 ortak, ... %25 ortak olduğunu, şirketin akaryakıt bayiliği işi ile iştigal ettiğini, şirket müdürü ...'ın şirket adına kredi çektiği, ancak kredilerin şirket adına kullanılmadığının, kendi borçları için kullanıldığını, hiç kar payı dağıtılmadığını, şirket kayıt ve belgelerini şirket müdürünün müvekkiline inceletmediğini, şirket müdürü ve ortak ...'ın TTK nünün 613.

Maddesinde yer alan “Ortaklar şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamazlar.

Özellikle kendilerine özel bir menfaat sağlayan ve şirketin amacına zarar veren işlemler yapamazlar.” Maddesine aykırı hareket ettiğini ve halen devam ettiğini, şirketin bu döneme kadar kar elde edip etmediği, borcu olup olmadığı, ne kadar kredi çekildiği çekilen kredilerin nerelere ne sebeple harcandığı, şirketin kasasında ne kadar para olduğu, şirketin aktiflerinin ve pasiflerinin ne olduğunun bilinmediğini, müvekkilinin bunu öğrenmek istediğinde benzin istasyonu market evraklarının gösterildiğini, ticari defterlerin gösterilmediğini, bu nedenlerle şirketten çıkmasına karar verilmesine,

Mahkeme aksi kanaatte olması halinde haklı sebeplerin varlığı göz önünde tutularak TTK m. 636/3 gereğince son çare olarak şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesinde; davalı tarafa açılan dava neticesinde, dava açıldıktan sonra davalı ile anlaşılarak uzlaşılması sebebi ile konusuz kalan davanın kaldırılmasını, davalıdan hiçbir nam ve unvan adı altında bir taleplerinin bulunmadığını talep ve beyan etmiştir.

Yargılama devam ederken davalı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesinde; davacı tarafla işbu dava sırasında uzlaşarak anlaştıklarını ve davacının da hissesini müvekkiline devretmeye karar vermiş bulunması sebebiyle, işbu davaya ilişkin tüm talep ve haklarından (vekalet ücreti dahil) sonuçlarıyla birlikte vazgeçtiklerini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili ile davalı vekilinin anlaştıklarına dair dilekçelerinin incelenmesinde uyuşmazlığın taraflar arasında sulh yolu ile giderildiği görülmekle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı