İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/565 K.2022/711

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/565Karar2022/711Tarih26 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2022
Esas no
2021/565
Karar no
2022/711
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı olmak üzere müşterileri adına olan ... ve ... yapmakta olduğunu, dava konusu faturaya dayanak olayda da müvekkilinin davalı borçluya ait olan ... palet ... ile ... palet ... ...

İlinden ... ülkesine taşımacılığını üstlendiğini, anılan bu ... müvekkiline ait araçlar ile taşındığını ve alıcısına teslim edildiğini, bu taşıma / nakliye işine ilişkin olarak ... tarihli transit refakat belgesi düzenlendiğini, ayrıca bu taşıma işlemine ek olarak beynelmilel hamule senedi düzenlendiğini, hamule senedinin düzenlenmesi ile taraflar arasında bir sözleşme kurulduğu ve alıcıya teslim edildiğinin kabul edildiğini, tarafların taşıma işlemi karşılığında ...-USD karşılığı ...-TL nakliye ücretinin ödenmesi için sözlü olarak anlaştıklarını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini,

fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından davacının fatura alacağının eksiksiz bir biçimde ve öncelikle ödendiğini, davacının bedeli ödenmiş olan faturayı tekrar takibe koyarak haksız kazanç elde etme amacıyla hareket ettiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen karşı tarafın tuttuğu cari hesaplara ilişkin açıklamalar barındıran malinde ...-USD'lik alacakları olduğunun belirtildiğini,

...-USD'nin dava tarihindeki değerinin ...-TL olduğunu ancak dava dilekçesinde görüleceği üzere müvekkilinden ...-TL talep edilmekte olduğunu, davacının iddialarının yersiz olduğunu belirterek, davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunması gerektiğini belirtmiştir.

Dosya içerisine; fatura, transit refakat belgesi, beynelmilel hamule senedi, cari hesap ekstresi sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Dava; Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında taşıma sözleşmesinin varlığı ve yükün taşınıp ayıpsız ve eksiksiz teslimi hususları ihtilaf konusu değildir.

Uyuşmazlık; Taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından, davacı tarafa yapılan bir ödeme olup olmadığı, ödeme var ise miktarı, neticeten icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ... Tarih ... Fatura Nolu "... ve ... ... Hizmet Bedeli" açıklamalı ...-TL bedelli faturadan dolayı ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına sunulan Mali Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki hizmetin davalı şirkete teslim edildiği, davacının ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalının ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalının ...-TL tutarında davacı tarafa borcunun kayıtlı olduğu,

davalının ticari defterlerinde ve davalının dava dosyasına sunduğu muavin defter dökümündeki davacı tarafa ödeme yapıldığı ile ilgili kayıtların karşılığı olarak davalı şirketin dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; davalı borçluya ait ... palet ... ile ... palet ... ... İlinden ... ülkesine taşımacılığının üstlenildiğini, anılan bu ... davacı yana ait araçlar ile taşındığını ve alıcısına teslim edildiğini, tarafların taşıma işlemi karşılığında ...-USD karşılığı ...-TL nakliye ücretine ilişkin düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerinden bahisle davalı yanın itirazının iptali talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Davacı yanın incelenen ticari defter ve belgelerinin TTK.'nın 64/3. maddesi gereğince zamanında açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, dolayısı ile lehine delil teşkil ettiği, dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden ... tarihli ve ...-TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu ve davalı yan adına borç kaydedildiği, faturaya istinaden ödeme kaydının yer almadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

İncelenen davalı yana ait ticari defter ve belgelerin TTK.'nın 64/3. maddesi gereğince zamanında açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, dolayısı ile lehine delil teşkil ettiği, dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden ... tarihli ve ...-TL bedelli faturanın davalı yan defterlerinde de kayıtlı oluğu, bu anlamda kayıtların birbirini doğruladığı ve davaya konu faturaya konu hizmetin verildiğinin davacı yanca ispatlandığı; ancak davalı yanın defterlerinde söz konusu faturaya istinaden ...-TL ödeme kaydının bulunduğu ve takip tarihi itibariyle davacı yana ...-TL borcunun kayıtlı olduğu belirlenmişse de;

davalı yanca yapılan ödemeye ilişkin tevsik edici herhangi bir belge ibraz edilmediğinden davalı yanın tek taraflı ödeme kaydının ispat edilemediği anlaşılmış olup; davalı yanın davaya konu takibe vaki itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı koşul ve şartlarla devamına, koşulları oluştuğundan alacağın %20'si üzerinden hesap edilen ...-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı koşul ve şartlarla devamına,

Alacağın %...'si üzerinden hesap edilen ...-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/10/2022

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/565, K. 2022/711, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/565
Karar No
2022/711
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/565 K.2022/680
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/565 K.2022/754
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2022/764
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2022/684
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2022/869
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/567 K.2022/784

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.