Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2022/638

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ... vatandaşı olup davalı şirketin %... hissesine sahip olduğunu, müvekkilin en son Türkiye'de ... - ... tarihleri arasında bulunmuş olup daha sonrasında Türkiye'ye pandemi koşulları ve diğer kişisel sebeplerden dolayı gelemediğini, Türkiye'de olmadığı ... ve ... tarihlerinde, müvekkilinin şirket müdürü olarak çağrısı olmadan, bilgisi dışında genel kurul toplanmış ve müvekkilinin adını kullanarak, imzası taklit edilerek kararlar alındığını, Ticaret Sicil Gazetesinde ... tarihinde ve ... tarihinde tescil edilen TC.

Antalya ... Noterliğince ... Tarih ... sayı ile tasdikli, ... tarihli genel kurul kararı ve TC. Antalya ...

Noterliğince ... tarih ... sayı ile tasdikli, ... tarihli genel kurul kararlarının alındığı genel kurullar müvekkilinin çağrısı olmadan toplanmış ve müvekkilinin sahte imzası kullanılarak şirketin aleyhine olacak kararlar alındığını, ... tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda usulüne uygun genel kurul çağrısı yapılmamış olup müvekkili adına sahte imza atılarak şirketin %...'lık hisseye karşılık olan ... payı ... isimli şahsa devredildiğini, söz konusu genel kurul kararı usule aykırı, toplantıya çoğunluk pay sahibi ve müdür olan müvekkili çağrılmadığını, hazır gösterilerek yerine sahte imza atıldığını, toplantı nisabına uyulmadığını,

kararın butlanına karar verilmesi gerektiğini, şirketin pay devrini içeren tarih nolu vekaletnameye istinaden yapılan devir işleminin de iptali gerektiğini, devir için genel kurulu kararı bulunması gerekmekte olup söz konusu genel kurul mutlak butlanla batıl olduğunu, anlatılan sebeplerle müvekkilinden habersiz olarak ve toplantı yeter sayısı sağlanmadan müvekkilinin sahte imzası kullanılarak yapılan ... tarihli genel kurul usul ve yasaya aykırı olup kararın butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava: ... ve ... tarihli davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların butlan ile malul olduğunun tespitine ilişkindir. Bu nedenle dava herhangi bir süreye tabi olmadan da açılabileceğinden davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.

Davaya konu olan ... ve ... tarihli davalı şirketin genel kurulunda alınan kararlarda davacının katılımı olmadan ve imzası taklit edilerek karar alındığı iddia edilmiştir.

Antalya Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarihli yazı cevabında davacının ...- yılları arasında Türkiye'ye giriş çıkış kaydının bulunmadığı belirtilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasına verilen ... tarihli Kriminal Polis Laboratuvarınca hazırlanan raporda; ...'in mukayese imzaları arasında benzerlik olduğu ve söz konusu imzaların ... elinden çıktığı rapor edilmişt ve genel kurul kararları altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı saptanmıştır.

Bu durumda davacının söz konusu kararlarda imzası bulunmadığından dolayı usulüne uygun yeter sayısı ile genel kurulun toplanmadığı ve alınan kararların mutlak butlanla geçersiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı