İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/821

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/75Karar2021/821Tarih28 Ekim 2021Okuma8 dk · 1.507 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ekim 2021
Esas no
2021/75 Esas
Karar no
2021/821
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
04/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.507 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... model ... marka otobüse, davalı sigorta şirketince ... tarih ... poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ...

T.C. kimlik numaralı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... tarihinde ... sevk ve idaresindeyken arkadan çarptığını, maddi hasarlı trafık kazası meydana gediğini, ... plakalı araç sürücüsünün davacı müvekkile ait araç park halindeyken arkadan çarptığını, kusurun tamamının karşı tarafın sürücüsüne ait olduğu,

kaza sonrasında serviste aracın bakım ve onarıma alındığını, yapılan bakım ve onarım neticesinde araçta ...-TL tutarında iş ve işlemlerin yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin aracının piyasadaki emsallerine nazaran değerinin azaldığını, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının miktarının tespitini, haklı davasının kabulüne, toplanacak delillere göre maddi teminat tutarı belirlenmek üzere şimdilik ...-TL değer kaybı alacağının davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının aracında değer kaybı oluşmadığından işbu davanın reddi gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine; davalı sigorta şirketinin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazıları dosya arasına alınmış, adli trafik bilirkişi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden tarafların kusur oranlarına ve değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.

Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; mahkememizin yetkili olup olmadığı, tarafların kusur oranı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin varlığı ve miktarı hususundan ibarettir.

Adli Trafik bilirkişi ... ve Sigorta Uzmanı/Eksper bilirkişi ... raporlarını ayrı ayrı sunmuştur.

Adli Trafik bilirkişi ... tarafından sunulan ... tarihli raporda sonuç olarak; Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157. Maddesinin “sürücü kusurlarının tespiti” başlıklı (b) bendi “Adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları; 2918 sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir. Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır.” şeklindedir.

Dosya içerisinde bulunan tüm evrakların, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157.Maddesinin (b) bendi gereğince detaylıca incelenmesi neticesinde;

A) Davalı ... Şirketi Nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...

Sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobili ile ... azami hız İimitli, yerleşim yeri içi, iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplamalı, düz ve görüş alanı açık olan, ... metre platform genişliğinde olan ... Sokak üzerinde ... Yıl Bulvarı istikametine seyir halinde iken, ... ve ... önüne geldiğinde, sevk ve idaresindeki otomobilinin ön kısımlarını; ...

Sokak üzeri sağda sokağa paralel şekilde park halinde olan davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otobüsün arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı otobüsün de ön kısımlarını, önünde park halinde olan dava dışı ... plakalı otobüsün arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında; sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ...

Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobilinin durumuna göre, hızlı, dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmakla,

2918 sayılı K.T.K. 84. Maddesinde ve Yönetmelikte yer alan; Sürücü Kusurları genel değerlendirilmesinde;

2918 Sayılı Karayolları Kanunun Md.84/L ve Yönetmeliğin 157/a-12 bendinde açıklanan kuralları

Araç sürücüleri trafik kazalarında;

Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kurulu sayılırlar.

2918 Sayılı Karayolları Kanunun Md.52/l-a ve Yönetmeliğin 101/a bendinde açıklanan kuralları

Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar

Kurallarını ihlal ettiği.

B) Park Halinde Olan Davacı ... Adına Kayıtlı ... Plakalı Otobüs Sürücüsü

Sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobili ile ... azami hız limitli, yerleşim yeri içi, iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplamalı, düz ve görüş alanı açık olan, ... metre platform genişliğinde olan ... Sokak üzerinde ... istikametine seyir halinde iken, ... ve ... önüne geldiğinde, sevk ve idaresindeki otomobilinin ön kısımlarını; ...

Sokak üzeri sağda sokağa paralel şekilde park halinde olan davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otobüsün arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı otobüsün de ön kısımlarını, önünde park halinde olan dava dışı ... plakalı otobüsün arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otobüs sürücüsünün. 2918 sayılı K.T.K. 84. Maddesinde ve Yönetmelikte yer alan.

Sürücü Kusurları genel değerlendirilmesinde kusur ihlalinin olmadığı.

C) Park Halinde Olan Dava Dışı ... Plakalı Otobüs Sürücüsü

Sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobili ile ... azami hız limitli, yerleşim yeri içi, iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplamalı, düz ve görüş alanı açık olan, ... metre platform genişliğinde olan ... Sokak üzerinde ... istikametine seyir halinde iken, ... ve ... önüne geldiğinde, sevk ve idaresindeki otomobilinin ön kısımlarını; ...

Sokak üzeri sağda sokağa paralel şekilde park halinde olan davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otobüsün arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı otobüsün de ön kısımlarını, önünde park halinde olan dava dışı ... plakalı otobüsün arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında; dava dışı ... plakalı otobüs sürücüsünün. 2918 sayılı K.T.K. 84. Maddesinde ve Yönetmelikte yer alan.

Sürücü Kusurları genel değerlendirilmesinde kusur ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır.

Sigorta Uzmanı/Eksper bilirkişi ... tarafından sunulan ... tarihli raporda sonuç olarak; davaya konu ... plakalı aracın markası, modeli, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, km'si, yaşı, hasar miktarı ile hasar gördüğü kısımları değerlendirilmek suretiyle, ... tarihindeki kazasından önceki ikinci el piyasa satış değerinin ...-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise ...-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (...-...— ...-TL) olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin, ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değerini ...-TL olarak arttırdığı ve harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır.

HMK 16. Maddesi uyarınca haksız fiilin meydana geldiği yerin Antalya olması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... tarihli trafik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi'nin ... tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ... tarih ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile 2918 sayılı Yasanın 90.maddesinin 1.cümlesindeki "...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlara..." ve ikinci cümlesindeki "...ve genel şartlara..." ile 92.maddesinin (i) fıkrasının Anayasaya aykırı olduğunu ve iptaline oy çokluğuyla karar verildiği, trafik sigortası poliçesinin düzenleme tarihi yeni Genel Şartların yürürlüğe girdiği tarih olsa dahi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası tazminat hesaplama usulüne ilişkin bölümlerinin uygulanamayacakları, iptal hükmü ve gerekçesi göz önünde tutularak,

araç değer kaybının yeni ZMMS Genel Şartları ve ekindeki formüle göre değil de, serbest piyasa koşullarına ve Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre hesaplanması gerektiği belirtildiğinden Makine Mühendisi sigorta eksperi bilirkişi tarafından dosyadaki bilgi ve belgelere, aracın vasıf, model ve kilometresine, hasarın boyutu ve ağırlığına göre serbest piyasa şartlarına göre hazırlanan denetime elverişli ... tarihli bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen değer kaybının ...-TL olduğu, değer kaybının da maddi zarar içerisinde kalıp, davalı sigorta şirketinin zarar veren araç sigortacısı sıfatı ile KTK ve Sigorta Genel Şartları uyarınca poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, hasar dosyası açıldıktan sonra davacının başvurusunun ... tarihli cevabi yazı ile reddedildiği anlaşıldığından bu tarih itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü anlaşılmış, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın ruhsatında kulanım amacı hususi otomobil olarak belirtildiği, dolayısıyla aracın ticari araç olmaması nedeniyle hüküm altına alınan tazminata yasal faiz uygulanmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

...-TL değer kaybı bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/10/2021

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/75, K. 2021/821, 28 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/75
Karar No
2021/821
Tarih
28 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/850
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/754
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/76 K.2021/171
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/956
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/76 K.2021/347
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/812

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.