Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/826 K.2023/41

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarası ile davalı ... şirketince sigortalanmış olan diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde iken seyir halinde olan müvekkili davacı ... adına kayıtlı bulunan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısmıyla çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... model ... marka araçta oluşan hasarın bedelinin davalı ... firmasınca karşılandığını,

ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik ...-TL olmak üzere bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının (davalı ... şirketini yönünden temerrüt tarihi, davalı araç sahibi yönünden kaza tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; dava dilekçesi ile ...-TL olarak açtığı davasının değerini ...-TL daha artırarak toplamda dava değerini ...-TL olarak belirlediklerini beyan etmiş, harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının zararına ilişkin miktar olan ...-TL değer kaybının davacı tarafa ödendiğini, yapılan bu ödeme ile taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, işbu davalı tarafça süresinde davaya cevap verilmemiştir.

Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişiye ait olan ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış ve yine kusur yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmıştır.

Adli trafik bilirkişi ve sigorta eksperi bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 57/c-2 ve Yönetmeliğin 109/c-3 bendinde açıklanan kuralları ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/h ve Yönetmeliğin 157/a-8 bendinde açıklanan kuralları ihlal ettiği, davacı aracın ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/t-a ve Yönetmeliğin 101/a bendinde açıklanan kuralları ihlal ettiği, dava konusu araçta oluşan değer kaybı tutarının kusur tenzili Mahkemeye ait olmak üzere ...-TL olduğu,

dava dosyası içinde bulunan evrak ve bilgilere istinaden davacı tarafa davalı şirket olan ... A.Ş. tarafından ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu bedelin kusur tenzilinden sonra tespit edilen değer kaybı tutarından düşülmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen ... tarihli kusur raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'un %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsü ...'ün ise %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı ... A.Ş. tarafından yetki itirazında bulunulmuş olup Mahkememizce ... tarihli ön inceleme duruşmasında; 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesi uyarınca haksız fiilin meydana geldiği yerin Antalya olması nedeniyle davalı ... şirketi vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacıya ait olan ve dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen ... tarihli kusur raporunda dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'un %80 oranında, davacıya ait aracın sürücüsü ...'ün ise %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

yine dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen sigorta ekspreri bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak tespit edildiği, davacıya ait aracın sürücüsünün %20 kusuru oranında kusur tenzili yapıldığında değer kaybının ...

TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın başvurusu üzerine ... tarihinde davalı ... şirketince değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından davalı araç maliki ve sürücüsü ...'un sorumlu olduğu, yine davalı ... şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza