Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/89 K.2021/574

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin ... ili, ... ilçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı ortaklarına yazlık konut yapmak üzere satın aldığını, inşaat yapım işinin yüklenici ...

Aş'ne verildiğini, bu firma ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin önceki yönetim kurulu tarafından genel kuruldan yetki alınmaksızın feshedildiğini, daha sonra ... isimli şahısla yeni bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede yükleniciye verilecek olan bağımsız bölümlerin inşaatların tamamen ve anahtar teslimi şeklinde tamamlanıp tesliminden sonra verilmesinin kararlaştırıldığını, bu şarta rağmen o dönemdeki yönetim kurulunun adı geçen yükleniciye ya da onun gösterdiği kişilere tahsisen tescil işlemleri yaptığını, bu usulsüz işlemlerin amacının önceki yüklenicinin alacağını tahsil imkanını ortadan kaldırılmak olduğunu,

davalı ...'ün müvekkili kooperatifin ortağı olmadığını, buna rağmen açıklanan nedenlere dayalı olarak ... blok ... nolu bağımsız bölümün bu şahıs adına tahsisen tescil edildiğini, tahsisen tescil işleminin ancak kooperatif üyeleri adına yapılabileceğini, davalının söz konusu taşınmazı ancak satış suretiyle edinebileceğini, davalının ödediği bir satış bedeli bulunmadığını, bu nedenle davalı adına yapılan tahsisen tescil işleminin iptali gerektiğini, yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun muvazaalı işlemler nedeniyle müvekkili kooperatifin mağdur edildiğini bildirmiş ve davalının,

davacı kooperatifin üyesi olmadığının tespitine ve davalı adına kayıtlı bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve davaya konu ... Blok ... nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki rayiç değerini fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile şimdilik ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin dava konusu taşınmazı bedel ödeyerek satın aldığını ve davadan önce 3. kişi ...'e sattığını, müvekkili hakkındaki davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, davanın 3. kişi ...' e ihbarını istediklerini, davayı esası yönünden de kabul etmediklerini bildirmiş ve davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

... havale tarihli bilirkişi raporunza özetle; Davalının, kooperatif ortağı olmadığı halde, davaya konu taşınmazı tahsisen tescil yolu ile iktisap ettiği, taşınmaz karşılığında davacı kooperatife herhangi bir bedel ödemediği, bu nedenle davalını sebepsiz zenginleştiği, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davalının zamanaşımı itirazı hususunda yukarıda genel olarak değerlendirme yapıldığı, ancak zamanaşımı değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatini varıldığı beyan edilmiştir.

... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bahse konu taşınmazın bedeli Tüik Üfe endeksi ile hesaplandığında davalı tarihi olan ... tarihli bedeli ... TL , satış tarihi olan ... tarihli bedeli ... TL isabet ettiğini, bahse konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu taşınmazın tüm özellikleri göz önünde bulundurularak ... keşif tarihli bedelinin ... TL, dosya dava tarihi olan ... itibari ile bedelinin ... TL taşınmazın satış tarihi olan ... itibari bedelinin ise ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

Dava, davalının kooperatif üyesi olmadığının tespiti ve davalı adına tahsisen tescil olunan ... ili, ... ilçesi, ... ada ... parselde kayıtlı ... blok ... nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ve davacı kooperatif adına tescili istemleri ile açılmış ıslah edilmiş hali ile davaya konu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri ile davalıdan tazminine ilişkin alacak davasıdır.

... ili, ... ilçesi, ... ada ... parselde kayıtlı ... blok ... nolu bağımsız bölümün ... tarihli akitsiz işlemlerde tescil istem belgesi başlıklı resmi senette davalı ... adına tescil edildiği, taşınmazın dava tarihi itibari ile ... tarihinde ... yevmiye numarası ile dava dışı ...'e satıldığı resmi kayıtlar ile sabittir.

Her ne kadar davalı tarafça sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı olarak alacağın zamanaşımına uğradığı iddia edilmiş ise de; Davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeden değil 4721 Sayılı TMK'nın 1023-1024 maddelerine dayanan yolsuz tescilden kaynaklanan tazminat davası olup, bu tür davalar için kanunda zamanaşımı ve hak düşürücü süreler düzenlenmemiş olmakla zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile "....Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasını ön inceleme aşamasında tazminata dönüştürmüştür.

Bu durumda davacı tarafından ön inceleme aşamasına geçilmeden dava konusu değişikliğinin ıslah olarak kabul edilmeyeceği Dairemizin kararı ile kesinleşmiştir. Bu durumda davacı tarafından ... TL olarak talep edilen miktarın ... TL’ye çıkardığına ilişkin dilekçesinin ilk ıslah olarak kabulü gerekir. Islah dilekçesi ile birlikte ıslah harcının da yatırıldığı göz önüne alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ve davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davacı yararına bozulmasına..." karar verilerek dosya mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıda esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava konusu taşınmaz davacı ... Kooperatifi adına, davalıya devredilmiş olup, davalı tarafça söz konusu taşınmazın bedeli ödenerek devralındığı iddiası kesin delillerle ispat edilememiştir. Mahkememizce kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davalının kooperatif üyesi olmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda, davalının davacı kooperatife üye olmadığını bilebilecek durumda olması ve bedelsiz olarak dava konusu taşınmazı devralmasında kötüniyetli olduğu, davacının kötüniyetli taşınmaz iktisap edene karşı her zaman hakkını ileri sürebileceği, davalının kötüniyetli iktisabı nedeni ile söz konusu taşınmazın bedelini davacıya ödemesi gerektiği kanaatine varılmış, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, davacının ... tarihli ıslah dilekçesi kapsamında taşınmazın satış tarihi itibariyle bedeli olan ...-TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,

davacının talebi doğrultusunda hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)