Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/105 K.2022/537

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...; ... parsel üzerinde bulunan Harita ve Kadastro Mühendisi tarafından ölçüm ve koordinatları belirtilen krokisinde yer aldığı hali ile taşınmazı; şirket ortağı olduğu ...

Şti.'ye ayrı ayrı ayni sermaye olarak koymak istediğini, taşınmaz, koordinatları ve bölmeleri krokisinde belirtildiği şekilde hobi bahçesi olarak şirkette kullanılacağını, şirket sermayesine eklenmek istenen bu taşınmaza ait zemin kullanım krokisi düzenlenmiş olup, krokide onaylanan ve şirket ayni sermayesine katılmak istenen parçalar sırası ile; ... nolu Parsel ... m2; - ... nolu Parsel ... m2; - ... nolu Parsel ... m2; - ... nolu Parsel ... m2;

- ... nolu Parsel ... m2 şeklinde olduğunu, ... kullanım krokisinde ... numara ile belirtilen alan ... m2 olup, şirket ortağı ...'ın kendi kullanımında kalacağını, kalan ..., ..., ... ve ... nolu parçalar yönünden ise bu parçalar davacı şirket üzerine ayrı ayrı ayni sermaye olarak eklenmek kaydıyla bu ... parçanın ayrı ayrı değer tespitinin yapılmasını, TTK'nunun 342. maddesinde belirtildiği haliyle taşınmazlar üzerinde herhangi sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmadığını, bu haliyle taşınmazlar, TTK m.127'de belirtildiği gibi nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil,

malvarlığı unsurlarından olup, şirkete ayni sermaye olarak konulabilir nitelikte olduğunu, kanunun gerekli kıldığı haliyle, söz konusu taşınmaz üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz tedbir vs. bulunmayıp ayni sermaye olarak katılmasında bir sakınca bulunmadığını, taşınmaz ...'lk planda kalmakta olup, müvekkili firma ayni sermayeye eklendikten sonra söz konusu bu taşınmazı, şirket faaliyetlerinde ayrı ayrı kullanacağını, şirketin taşınmazı krokideki haliyle ayrı ayrı şirket faaliyetlerinde kullanacağından;

söz konusu taşınmazın kullanım krokisindeki haliyle toplam ... parça (... nolu parça hariç olup, ...-...-...-... nolu parçalar yönünden) ayrı ayrı değerleme yapılarak şirket sermayesine eklenmek üzere değer tespitlerinin yapılmasını, müvekkili şirket, TTK m.127 uyarınca taşınmazı ve bu taşınmaz üzerindeki faydalanma ve kullanma haklarını şirket öz sermayesine katmak ve TTK m.128'e göre taşınmazın tapu beyanlar hanesine bu hususu tescil ettirmek istendiğini, bu hususta Şirket ... tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile karar almış olup, taşınmaz ekli krokideki mevcut hali ile ayni sermaye olarak şirkete ekleneceğini,

ilgili parsellerin değerlerinin ayrı ayrı ayni sermaye olarak şirket öz sermayesine kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Fethiye ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayısı ile dava konusu taşınmaz başında keşif yapıldığı keşif sonrası Fen bilirkişisinin ... tarihli raporunda; davaya konu ... ada ... nolu parselin kadastro yola cephesinin olmadığını, zemin kullanım krokisinde şirket ayni sermayesine katılmak istenen parçaların sırasıyla, ... nolu parça ... m2, ... nolu parça ... m2, ... nolu parça ... m2 ve ... nolu parça ... m2 olduğunu rapor etmiştir.

Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı bilirkişisinin ... tarihli raporunda; bölgede konu taşınmazla karşılaştırılabilir, yolu olmayan emsal nitelikte tarım arazilerinin m2 değerlerinin ... ve ...

TL arasında olduğunu, yolu olan tarım arazisi emsallerinin ise ... ve ... nolu emsal aralığında olduğunu, değerlemede ... ve ... nolu emsallerin yolu olmayan parsellere indirilmesi durumunda %... yol kaybı indirgemesinde bulunulduğunu, ... ve ... nolu emsallerle eşit şartlara getirildiğini, ... nolu emsal ... TL, ... nolu emsal ... TL olup ortalamaları ... TL olduğunu, yol olmadığı için %... değer kaybı olabileceğinden ...

TL olarak alındığını, ... ve ... nolu emsaller ile birlikte ... + ... + ...=... TL/m2 olup, taşınmazlar için %... pazarlık ve piyasa koşulları gibi etkenlerde göz önünde tutularak konu taşınmazın birim m2 fiyatının ...TL/m2 olarak tespit edildiğini, dava tarihi olan ... itibariyle ... nolu ... TL - ... TL, ... nolu ... TL - ... TL, ... nolu ... TL - ... TL, ... nolu ... TL - ... TL olarak tespit edildiği rapor edilmiştir.

... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarihli yazısında ... ilçesi ... parsel nolu, ... hissesi ... m2 olan taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olduğunu, krokide ...'a ait olan hisse miktarının tamamını devretmediğini, 5403 Sayılı Kanunda değişiklik yapan 6537 sayılı Kanuna göre hissesinin bir kısmının devir işlemi yapılmasının uygun olmadığı belirtilmiştir.

6102 Sayılı TTK'nın 342/1 maddesinin ilk cümlesinde; Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın .../... hissesinin davacı adına kayıtlı olduğu ve taşınmazın üzerinde sınırlı ayni haklardan geçit hakkı tesis edildiği, bu nedenle TTK'nın 342/1 maddesi gereğince üzerinde sınırlı ayni hak bulunan bir taşınmazın ayni sermaye olarak konulması mümkün olmadığı gibi taşınmazın tarım arazisi olması nedeni ile de 5403 Sayılı Kanun gereğince hisseli tarım arazilerinin tek başına hissedar tarafından üçüncü kişilere devri yapılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı