Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/143 K.2022/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete ... - ... tarihleri arasında ... malzemeleri tedariki yapıldığını, karşılığında birçok fatura düzenlendiğini, faturaya süresinde itiraz edilmediğini, faturaların kabul edildiğini, faturalar karşılığında birtakım ödemeler yapıldığını, bakiye kalan alacaklar bakımından son 3 fatura karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ..., ... ve ... tarihlerinde düzenlenmiş 3 adet faturadan kaynaklı toplam ...-TL ilamsız icra takibi başlatıldığını,

ödeme emrine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçek olmadığını, müvekkilinin davacıdan almış olduğu her türlü hizmetin bedelini ödediğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın bahsettiği ..., ... ve ... tarihli faturalarda yer alan ürünlerin müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiye konu olmadığını, faturaların içeriğinde yer alan mal ve hizmetlerin müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların da müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaların varlığını müvekkilinin ilk kez Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyası ile öğrendiğini, müvekkilinin haklı olarak itiraz ettiğini belirterek davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; cari hesaptan kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları celbedilmiş, davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesi'nden dava konusu faturalara ilişkin BA formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde borçlu davalının icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ... vb. ... malzemeleri alım satımına ilişkin ... - ... yıllarında ticari ilişki kurulduğu, ... yılı devir bakiye borç - alacak miktarının uyumlu olması nedeniyle ... yılı defterlerinin incelenmesine gerek duyulmadığı, tarafların ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerini yasal sürelerde yapıldığı, onaylattırıldığı, ancak davacının ... yılı Envanter Defterini incelemeye sunmadığından ticari defterlerinin birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, davacının ticari defterlerine göre ...

TL alacağın kayıtlı olduğu, yapılan tahsilatların defterlerine işlemediği, bu nedenle takipte talep edilen ... TL asıl alacağı ile ticari defter kayıtlarının uyumlu olmadığı, davalının ticari defterlerinde ... TL borcunun bulunduğunun kayıtlı olmasına rağmen takibin tamamına itiraz etmiş ise de, ticari defterlerine (... + ...) TL'lik 2 adet faturayı kayıt etmediğinden ...

TL'lik faturayı bağlı vergi dairesine de beyan etmediği tespit edildiğinden ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bakiye borç ile sınırlı kalacağı, davacının davalıyı ihtarname ile temerrüte düşürmediği, icra takip ödeme emrinin tebliğini izleyen 7 günlük ödeme emri süresinin dolması ile ... tarihinde temerrüte düştüğünün değerlendirildiği belirtilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalının Antalya ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya borcunu ... TL olarak ... tarihinde icra dairesine ödediği, borcunu kapattığı, davalının Antalya ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından ... TL borcunun kaldığının hesap edildiği, TTK 1530/7 kapsamında takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizinin ise ... TL olarak hesap edildiği, toplamının ... + ... = ... TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... malzemeleri alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinde ... yılı devir bakiye borç - alacak miktarının uyumlu olduğunun,

tarafların ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerini yasal sürelerde yapıldığı ve onaylattırıldığının ancak davacının ... yılı Envanter Defterini incelemeye sunmadığından ticari defterlerinin birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediğinin, davacının ticari defterlerine göre ... TL alacağın kayıtlı olduğunun, yapılan tahsilatların defterlerine işlemediğinin, bu nedenle takipte talep edilen ...

TL asıl alacak ile ticari defter kayıtlarının uyumlu olmadığının, davalının ticari defterlerinde ... TL borcunun bulunduğunun kayıtlı olmasına rağmen takibin tamamına itiraz etmiş ise de ticari defterlerine (... + ...) TL'lik 2 adet faturayı kayıt etmediğinden ... TL'lik faturayı bağlı vergi dairesine de beyan etmediği tespit edildiğinden ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bakiye borç ile sınırlı kalacağının, davalının Antalya ...

İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya borcunu ... TL olarak ... tarihinde icra dairesine ödediği, borcunu kapattığı, davalının Antalya ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından ... TL borcunun kaldığının hesap edildiğinin, TTK'nın 1530/7 kapsamında takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizinin ise ... TL olarak hesap edildiğinin belirtildiği, irsaliye ve teslim bilgisi bulunmayan ... TL ve ...

TL'lik faturalar yönünden davacının davasını usulünce ispatlayamadığı, davalının ...'nce gönderilen BA formlarında beyan edilen ... TL'lik fatura yönünden teslim olgusunun da sübuta erdiği, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, yine dava konusu ...

TL'lik faturanın davalı tarafça ... tarihinde teslim alındığı, TTK'nın 1530/7. maddesi uyarınca davalının teslimden 30 gün sonra temerrüde düşmüş sayılacağı nazara alınarak temerrüt tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin ... TL olarak hesaplandığı, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak ve ...

TL işlemiş faiz üzerinden devamına, dava konusu alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı takipte kısmen de olsa haklı olduğundan ve kötüniyetli takip yaptığı ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza