Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/165 K.2023/110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... köy halkına tarımda kullanılmak üzere su hizmeti sağladığını, davalının müvekkili ... resmi ortaklarından olduğunu, davalının ..., ..., ..., ... yıllarında suyu kullandığını, buna bağlı olarak makbuzların mevcut olduğunu, ancak borcun tamamının ödenmemesi sebebiyle Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davacı tarafça takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ... bir üyesi olduğunu, üyeliği dolayısıyla da kullanmış olduğu suya karşın, karşı tarafın iddialarının aksine, kooperatife su bildirgeleri doğrultusunda sulama ücretlerinin ödendiğini, vekil edenin aldığı hizmetin karşılığını ödediğini, karşı taraf kayıtlarında bu makbuzlar ve ödemelerin yer aldığını, bu nedenle vekil edenin karşı taraf iddialarının aksine herhangi bir borcu bulunmadığını, vekil edenin anılan kooperatifte ... olarak ...-...-...-... yıllarında çalıştığını ancak çalıştığı dönemlere ilişkin sigortası yapılmadığı gibi kendisine ücret,

fazla mesai ve yaptığı masraflara ilişkin bir ödeme yapılmadığını, vekil edenin karşı tarafa bir borcu olmadığı gibi karşı taraftan alacaklı olduğunu, bu hususa ilişkin dava açma haklarının saklı olduğunu, dava konusu icra takibine vekil edence yapılan itirazın bu kapsamda haklı bir itiraz olduğunu, bu nedenle karşı tarafın iddia ve taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı ... tarafından davalı ortak aleyhine sulama bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce, tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacı ... davaya konu kooperatif ana sözleşmesi ve davalının su kullanımına ilişkin makbuzlar getirtilmiş, kooperatifçilik konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, işlemiş faize, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Kooperatifçilik alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın ...-... yıllarına ait delil niteliğine haiz defter kayıtları, su bildirgeleri ve makbuzlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalının ... yılından ...-TL ve ... yılından ...-TL olmak üzere toplam ...-TL sulama ücreti borcu bulunduğu, Kooperatif Genel Kurul Kararları doğrultusunda borca aylık % 5 oranında olmak üzere ... tarihi itibariyle toplam ...-TL gecikme zammı hesaplanarak tahakkuk ettirildiği, aynı tarih itibariyle gecikme zammı ile birlikte borç toplamının ...-TL olduğu, Antalya ...

İcra Dairesi'nin ...

Esas nolu ve ... tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile davalı ... adına ... tarihi itibariyle Bakiye Sulama Borcundan Kaynaklanan Borç için ...-TL ve Asıl Alacak Faizi olarak ...-TL olmak üzere toplam ...-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, defter kayıtlarındaki gecikme zammı dahil borç tutarı ile icra takibine konu edilen borç tutarı arasındaki farkın ... tarihi ile ... tarihleri arası için Genel Kurul Kararları doğrultusunda aylık % 5 oranında hesaplanan gecikme faizinden kaynaklandığı,

davacı yanın ...-... yıllarına ait defter kayıtları ve ücret bordrolarında davalı ...'in işçi olarak çalıştığını gösteren herhangi bir kayıt bulunmadığı belirtilmiştir.

Davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, kooperatifçilik alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalının ... yılından ...-TL ve ... yılından ...-TL olmak üzere toplam ...-TL sulama ücreti borcu bulunduğu, dosyaya sunulan makbuzların tarihlerinin takibe konu edilen alacakların ait olduğu dönemden önceki dönemlere ait olduğu, icra takibine konu edilen asıl alacak toplamının ...-TL olduğu,

Kooperatif Genel Kurul Kararları doğrultusunda borca aylık % 5 oranında faiz hesaplanması gerektiği, icra takibine konu edilen ... tarihi itibariyle işlemiş faiz toplamının ...-TL olarak hesaplandığı, alacağın takibe konu edildiği ... tarihinden dava tarihine (...) kadar geçen süre için, ...-TL tutarındaki asıl alacak için % 9 oranında hesaplanan yasal faiz tutarının ...-TL olduğu, alacağın takibe konu edildiği ... tarihinden duruşma tarihine (...) kadar geçen süre için, ...-TL tutarındaki asıl alacak için % 9 oranında hesaplanan yasal faiz tutarının ...-TL olduğu,

davacı yanın ...-... yıllarına ait defter kayıtları ve ücret bordrolarında davalı ...'in işçi olarak çalıştığını gösteren herhangi bir kayıt bulunmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı ... ortağı olduğu, davacı tarafça ..., ..., ..., ... yıllarına ilişkin bakiye sulama bedelinin tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının icra takibine itirazının iptali için işbu davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadığından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere davalının davacı kooperatife ... yılından ...-TL ve ... yılından ...-TL olmak üzere toplam ...-TL sulama ücreti borcu bulunduğu, davacı tarafça dosyaya sunulan makbuzların tarihlerinin takibe konu edilen alacakların ait olduğu dönemden önceki dönemlere ait olduğu, icra takibine konu edilen asıl alacak toplamının ...-TL olduğu,

Kooperatif Genel Kurul Kararları doğrultusunda borca aylık % 5 oranında gecikme zammı hesaplanması gerektiği, icra takibine konu edilen ... tarihi itibariyle gecikme zammı toplamının ...-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takibinde talep edilen ... tarihinden takip tarihine kadar geçen süre için işlemiş faizin işbu davada harcı yatırılarak talep edilmediği, eldeki davanın sadece asıl alacak ve gecikme zammına yönelik olduğu,

yine davalı tarafça davalının davacı ... işçi olarak çalıştığı ve bu çalışmasından kaynaklı işçilik alacaklarının bulunduğu iddia edilerek taraflarınca davacı aleyhine açılan hizmet tespiti dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de cevap dilekçesinde herhangi bir takas mahsup talebinde bulunulmadığı da nazara alınarak hizmet tespiti dosyasının sonucunun işbu davanın esasına etki etmeyeceği, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davacının talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulü ile Antalya ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ... TL asıl alacak, ...

TL gecikme zammı (%5) üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz (%9) uygulanmasına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza