Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/181 K.2022/232

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kızı ..., 2015-2016 eğitim yılında ... İlkokulu- Ortaokulunda eğitim gördüğünü, eğitim ücretlerini başlangıçta okul taksit sistemi ile, daha sonra 850 TL bedelli 4 senet ile ödendiğini, müvekkilinih yapmış olduğu her ödemeden sonra ... Eğitim Hizmetleri A.Ş. tarafından müvekkiline tahsilat makbuzu verildiğini, daha sonra bilindiği üzere; eğitim görülen ...

İlkokulu- Ortaokulu ve bağlı bulunduğu şirket Fetö/PDY soruşturmalarından sonra KHK ile kapatıldığını ve adı geçen okula el konulduğunu, buna bağlı olarak takibe dayanak bonolarda ilgili Bakanlığa geçtiğini, bu nedenle müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen yaşanan olaylar nedeniyle senetleri okul yönetiminden alamadığını, icra takibi başlatılmadan önce Antalya Defterdarlığı tarafından müvekkiline 08.12.2017 tarih ve ... sayılı yazı gönderildiğini, gönderilen yazı ile müvekkiline icra takibine konu edilen senetler nedeniyle 3.400,00 TL borcu olduğunu,

senet bedellerinin ödenmiş olması durumunda ödemeye ilişkin belgelerin asıllarının teslim edilmesi talep edildiğini, müvekkilinin bunun üzerine 26.12.2017 tarihli dilekçesi ekinde ödeme makbuzu asıllarını davalı idareye teslim ettiğini, müvekkilinin, davalı idareye hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, bu nedenle Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ...

Eesas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinin; dava sonuna kadar öncelikle teminatsız olarak, olmadığı takdirde uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini ve uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; dava ve takibe konu düzenleyeni davacı, lehtarı ...Eğitim Hizmetleri A.Ş. olan, 04/04/2015 düzenleme tarihli ve 850,00TL bedelli ve 20/04/2016 ödeme tarihleri 20/05/2016 ödeme tarihleri 20/06/2016 ödeme tarihleri ve 20/04/2016 ödeme tarihleri 4 adet senetten dolayı takibin başlatıldığı anlaşıldı.

Dava; Eğitim Hizmet Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen senetlerden ve takip dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, olarak tanımlanmıştır.

Tüketici mahkemelerinin görev alanı ise aynı kanunun 73/1 maddesinde; "tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemelerinin görevlidir" şeklinde ifade edilmiştir.

Aynı yasanın 83/2.maddesinde "taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez" hükmü getirilmiştir. Bu maddede yukarıda anlatılan kurallar dahilinde oluşan, fakat hukuki ilişki türü açısından başka kanunlarda düzenlenen (vekalet, eser sözleşmeleri gibi) hükümlerin uygulanmasında da 6502 sayılı kanunda düzenlenen görev ve yetkiye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Somut olayda davacı taraf, icra takibinin dayanağı olan senetler, müvekkilinin kızının eğitimi için düzenlendiğini ileri sürülmüştür. Davacı kızının özel okulda eğitim alma amacı ile hareket ettiğinden taraflar arasındaki işlem, tüketici işlemi olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. HMK'nun 114/1-c maddesinde görev dava şartı olduğundan 138. Madde gereğince öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı