Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/233 K.2022/515

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin %100 hissedarı olduğu ve ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı ... Beton Anonim Şirketi'nin 14.03.2022 tarih ve 5 Sayılı Yönetim Kurulu kararı ile; sermaye artışı ile yapılarak sermayesinin 10.000.000,00 (onmilyon) TL' ye yükseltilmesine karar verildiğini, ...

Beton Anonim Şirketi'nin müvekkili idareye hitaben yazdığı 15.03.2022 tarihli dilekçe ile 14.03.2022 tarih ve 5 sayılı yönetim kurulu kararından bahsederek, beton faaliyetlerinin devam edebilmesi için işletme devri ile ayni sermaye devir kararları alınması ve ayni bedellerin belirlenerek tescil için şirkete bildirilmesini talep ettiğini, bu hususun ... Belediye Meclisi'nin 21.03.2022 tarihli oturumunda görüşüldüğünü ve 40 sayılı kararı ile "...

Beton AŞ.' nin 10.000.000,00 (onmilyon) TL sermaye arttırım talebiyle ilgili olarak Belediyemizce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihalesi yapılarak İlçemiz ... parselde kurulan Hazır Beton Tesisi ve 47 m uzunluğundaki Kamyon Üzeri Hazır Beton Pompasının mahkemece atanan bilirkişi tarafından belirlenecek değer üzerinden ayni sermaye arttırımında kullanılmasına" karar verildiğini, bu sebeple,

sermaye artışına ayni sermaye olarak sunulması düşünülen Belediye tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihalesi yapılarak ... ilçesi ... parselde kurulan Hazır Beton Tesisi ve 47 m uzunluğundaki Kamyon Üzeri Hazır Beton Pompasının ayni sermaye olarak katılım yapılacağından 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri doğrultusunda bedellerinin tespiti gerekmekte olduğunu, bir kamu kurumu olan Belediyenin Sayıştay denetimlerine tabi olması, söz konusu ...

İlçesi ... parselde kurulan Hazır Beton Tesisi ve 47 m uzunluğundaki Kamyon Üzeri Hazır Beton Pompasının kamu hizmetinde kullanılıyor olması ve TTK amir hükümleri uyarınca ve kamu menfaati gereği bahse konu bedel tespitini mahkemeden isteme zorunluluğu doğduğunu belirterek, ... İlçesi ... parselde kurulan Hazır Beton Tesisi ve 47 m uzunluğundaki Kamyon Üzeri Hazır Beton Pompasının sermaye artırımına esas olmak üzere rayiç bedellerinin tespit edilmesini talep etmiştir.

Dava, ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkin davadır. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; aynı kanun 343. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 343. maddesi şöyledir; "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir."

Davamıza gelince, davacı ... tarafından ... parselde kurulan Hazır Beton Tesisi ve 47 m uzunluğundaki Kamyon Üzeri Hazır Beton Pompasının %100 hissedarı olduğu ... Beton Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak katılması amacıyla tespit talep etmiştir.

Dosyada mevcut tapu kaydına göre davaya konu olan taşınmaz halihazırda Antalya Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlıdır.

6102 Sayılı TTK'nın 342/1 maddesinin ilk cümlesinde; Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

4721 Sayılı TMK'nın 718/2.maddesinde taşınmaz mülkiyetinin kapsamının sadece arz değil kanunda düzenlenen istisnalar haricinde yapılar, bitkiler ve kaynakları da içerdiği belirtilmiştir. Bu kuralın yansıması olarak da arzın üzerindeki müştemilatından ayrı olarak devri mümkün değildir. Ancak üst hakkı gibi sınırlı ayni haklarda arz üzerindeki yapının da maliki arz malikinden farklı olabilir.

Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde; davacı belediyenin sermaye olarak konulmak üzere tespitini talep ettiği taşınmaz davacı adına kayıtlı olmadığı gibi taşınmaz üzerindeki yapı da tapuda kayıtlı değildir. Bunun yanında taşınmazda davacı belediyenin üst hakkı da bulunmadığından dolayı sermaye olarak konulması gereken tesisin arzdan ayrı olarak dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konulması 4721 Sayılı TMK'nın 718/2 maddesine de uygun olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır