Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/264 K.2023/397

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasındaki anlaşma gereğince karşı tarafın 4 adet ... ve 1 adet ... yapma ve teslim etme işini üstlendiğini, belirtilen 5 adet teknenin alım satımı ile ilgili olarak müvekkili firmaya 5 adet fatura kestiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği söz konusu işin ... yılı ... ayında başlayıp ... yılı ... ayı başına kadar bitirilerek teslim edileceği kararlaştırılmış ise de davalının müvekkiline yalnızca 3 ... teslim edebildiğini, işin süresinde bitirilmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek müvekkilinin alacağının güvence altına alınması için öncelikle davalının hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; ticari ilişkiden kaynaklı fazladan yapılan ödemenin iadesi için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dava konusu ödeme dekontları dosya arasına alınmış, davalının bağlı bulunduğu Kurumlar Vergi Dairesi'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı alacaklı ... Şti tarafından davalı borçlu ... aleyhine banka dekontlarına dayalı olarak ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlunun icra takibine ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, defterlerin mevzuata uygun olarak tutulduğu, davacının takip ve dava konusu ettiği alacakla ilgili davacı şirketin davalı taraftan toplamda ...-TL tutarında fatura teslim aldığı ve karşılığında toplam ...-TL ödeme yaptığı, dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerine göre bakiye ...-TL tutarında davalı tarafa borcunun kayıtlı olduğu,

icra takibinde alacağının dayanağı olarak davacı şirket tarafından belirtilen toplamda ...-TL tutarındaki ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve belirtilen bu ödeme tutarlarının davacının davalıya olan fatura borcundan mahsup edilmediği, ancak bu ödemelere ilişkin olarak davacı tarafından dosyaya sunulan banka dekont fotokopilerinde yapılan incelemede takip konusu edilen toplam ...-TL 'nin davalı tarafa ödendiğinin tespit edildiği, bu durumda davacının davalıya ...-TL fazla ödeme yapmış olması suretiyle fazla ödemeden dolayı davalı taraftan alacağının bulunduğu,

bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ...-TL. olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce davalıya ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için defter inceleme günü ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak belirlenen günde davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir.

Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalı tarafça davacı için tekne üretimine ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça davalı aleyhine tekne üretimi için fazladan yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dayanak gösterilerek başlatılan icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının icra takibine itirazının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında davacıya borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği,

davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor aldırıldığı, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre davacının takip ve dava konusu ettiği alacakla ilgili davacı şirketin davalı taraftan toplamda ...-TL tutarında fatura teslim aldığı ve karşılığında toplam ...-TL ödeme yaptığı, dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerine göre bakiye ...-TL tutarında davalı tarafa borcunun kayıtlı olduğu,

icra takibinde alacağının dayanağı olarak davacı şirket tarafından belirtilen toplamda ...-TL tutarındaki ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve belirtilen bu ödeme tutarlarının davacının davalıya olan fatura borcundan mahsup edilmediği, ancak bu ödemelere ilişkin olarak davacı tarafından dosyaya sunulan banka dekont fotokopilerinde yapılan incelemede takip konusu edilen toplam ...-TL 'nin davalı tarafa ödendiğinin tespit edildiği, bu durumda davacının davalıya fazla ödeme yapmış olduğu,

taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirkete yaptığı fazla ödemeden dolayı takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ...-TL. olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ise ...-TL olduğu,

böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)