Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2022/31

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin %85 hissesinin şahsına ait olduğunu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin zorunlu hallerden dolayı yetkisi bitmeden zamanında genel kurulunu yapamadıklarını, öncesinde tam yetkili yönetim kurulu başkanı olmasına rağmen gündem oluşturarak genel kurul yapamaz halde olduklarını, şirketin hukuki ve maddi kazanımlarının risk altında kaldığını belirterek, gündemi oluşturma ve genel kurul yapılmak üzere kendisine yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, şirketin genel kurulunu yapmak üzere kendisine yetki verilmesi istemi ile hasımsız olarak eldeki davayı açmıştır.

Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Savunma hakkı, Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, 6100 sayılı HMK’nin 27. maddesinde de “Hukuki dinlenilme hakkı” başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.

Buna göre hakim iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorundadır. (Benzer mahiyette Yargıtay ... H.D. ... E. ...

K. Sayılı ilamı) Somut davada dava hasımsız olarak açılmış olup, husumetin şirkete yahut şirketin diğer ortağına yönlendirilmediği, bunun yanında 6102 Sayılı TTK'nın 410/1.maddesi uyarınca da Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir hükmü gereğince yeni yönetim kurulu seçilene kadar eski kurulun görev ve yetkileri devam edeceğinden davacının hukuki yararı da bulunmamakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır