Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/326 K.2023/289

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Antalya Genel İcra Dairesi ...) sayılı dosyalarında takip yapıldığını, işbu dosyalara haricen ve banka tarafından bizzat icra dairesine ödeme yapıldığını, yapılan fazla ödemeler için müvekkili şirket tarafından ... tarihinde Antalya ...

Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fazla yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini, davalı şirketin cevabı ihtarnamesinde bu durumun uzlaşma ile sağlanabileceğinin belirtildiğini, davalıya fazla ödenen ...-TL asıl alacak için davalı hakkında Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafın icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketin ... yıldır birbirleri ile ticaret yaptıklarını, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine müvekkili ile arasında böyle bir anlaşmanın olmadığını, davacının büyük ölçekli bir tacir olduğunu, davacının iddia ettiği gibi kıymetli evrakların aslında aynı borçtan kaynaklanığını ileri sürüyorsa her basiretli tacir gibi bununla ilgili bir sözleşme yapması gerektiğini, ancak dava dilekçesi ekinde de böyle bir anlaşmaya rastlanmadığını, takip dosyasında işletilen faiz miktarı ve çeşidinin hatalı olduğunu, kabul etmediklerini,

davacının icra inkar tazminatı talebinin de yersiz olduğunu, varlığı olmayan bir anlaşmaya dayalı olarak mükerrer ödeme yaptıklarını ileri sürdüklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; yersiz olarak fazla yapılan ödemenin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... , Antalya ... İcra Dairesi'nin ... , Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyaları celbedilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... Şirketi tarafından davalı borçlu ... Şti. aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... ŞTİ. tarafından davacı borçlu ... Şirketi aleyhine toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine ... tarihinde davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... ŞTİ. tarafından davacı borçlu ... Şirketi ve ... Şti. aleyhine toplam ... USD alacak için ilamsız takip başlatıldığı, haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... ŞTİ. tarafından davacı borçlu ... Şirketi aleyhine toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalının davacı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına alacak kaydettiği faturalara istinaden davalı tarafa bir borcunun olmadığı, aksine takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı tarafa ...-TL. tutarında fazla ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, davalının davacı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin davacı adına borç kaydettiği faturalara istinaden davalının davacı taraftan bir alacağının ve borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterleri ile dava dosyası kapsamının birlikte değerlendirilmesinde davacı şirketin takip tarihi olan ... tarih itibariyle davalı tarafa ...-TL. tutarında fazla ödeme yaptığı, bu ödeme tutarına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; tarafların ticari defterleri ile dava dosyası kapsamının birlikte değerlendirilmesi ile, davacı vekilinin iddia ettiği toplam ...-TL. tutarındaki senet bedellerinin davacı tarafından vadelerinde davalı tarafa ödendiğinin kabul edilmesi durumunda, davacı şirketin takip tarihi olan ... tarih itibariyle davalı tarafa toplam ...-TL. tutarında fazla ödeme yaptığı, bu ödeme tutarına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin ...-TL. olduğu, davacı tarafın ise takip talebinde ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz alacağı talep ettiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalının davacı şirkete mal satması şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı şirketin alacaklarına karşılık davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Antalya ... İcra Dairesi ...

Esas) sayılı dosyalarında icra takibi başlattığı ve davacı tarafça işbu icra takip dosyalarına ödemeler yapıldığı, davacı tarafın bahsi geçen icra dosyalarına fazladan ödeme yaptığı iddiasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi kök raporunda davacı ve davalı tarafın ticari defterleri ile fazla ödeme iddiasına konu icra takip dosyalarının incelenmesinden Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacının ...-TL tutarında fazla ödeme yaptığının, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas (Antalya ... İcra Dairesi ...

Esas) sayılı dosyasına ilişkin dava dosyasına sunulan ödeme kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacı tarafından bu icra takip dosyası borcuna istinaden bir ödeme yaptığı ile ilgili tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin, davalı tarafın bu icra takip dosyası ile ilgili tahsil edilmemiş bir alacağının olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığının, ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına davacı tarafın dava dosyasına sunduğu ödeme listesinde belirtilen toplam ...-TL tutarındaki ödemeler ile ilgili olarak dava dosyasına davacı tarafından tevsik edici bir belge ibraz edilmediği görülmekle bu ödemeler hesaplamalara dahil edilmeyerek ...-TL tutarında fazla ödeme yaptığının tespit edildiği, buna göre dava konusu takip tarihi itibariyle davacın Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ...-TL ve ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ...-TL olmak üzere toplam ...-TL tutarında davalı tarafa fazla ödeme yaptığı ve bu fazla ödeme tutarına temerrüt tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş avans faizinin ...-TL olduğu hususunun dosya kapsamıyla sübut bulduğu, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz üzerinden devamına,, dava konusu alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza