Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/358 K.2022/421

Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olan ve ... ve ...'un babası ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ...'ın ...

Şirketi'nin tek başına ortağı ve şirket müdürü olduğunu, muris vefat edince adına kayıtlı olan şirketin murisin ... ve ... mirasçı olarak kaldığını, bu şirketi müvekkillerinin yaşları ve durumları gereği yönetmek ve işletmek gibi bir durumları olmadığını, bu şirketin ortağı olan murisin, vefat etmeden önce müvekkili ...'nin ... ve diğer ... ile birlikte aynı sektörde birlikte iş yapmakta olduklarını, müvekkillerinin bu şirketin işlerinin aksamaması ve kaldığı yerden devam etmesi için bir an önce kendi hisselerini devir ve tescil ettirmek istemekte olduklarını belirterek,

...'ın kayyım olarak atanmasını uygun görülmediği takdirde mahkemece uygun görülecek işin ehli başkaca bir kişinin kayyım olarak atanmasını, yine mirasçılardan reşit olmayan küçüklerin kendisine intikal edecek hisselerin devri için de mahkemenize müracaat etme durumu doğduğunu belirterek, yasal küçük olan ... ve ...'a kayyım atanmasına, davalı şirketteki miras bırakandan intikal eden hisselerinin devrine gerekli iznin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının tensip ... nolu ara kararı uyarınca davacı küçükler ... ve ...'a kayyım atanması talepli davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

Somut olayda, davanın TMK'nın 426 vd maddeleri uyarınca küçüklere kayyım atanması istemine ilişkin açılan dava olduğu, gerçek kişilere ilişkin kayyım atanması talepli davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevli olmadığı, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır