Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/496 K.2022/756

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davaya konu şirketin diğer ortağı ve şirketin tek müdürü ... birlikte ...’ni kurma iradesini gösterdiklerini, ilgili şirketin ana sözleşmesi Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne diğer evraklarla birlikte sunulduğunu ve söz konusu şirketin ... tarihinde tescil edildiğini, şirket ana sözleşmesine göre;

şirketin sermayesi ...-TL olup toplamda ... paydan oluşmakta olduğunu, söz konusu ... payın 2 adedi müvekkiline, ... adedi ise diğer şirket ortağı ve şirketin tek müdürü ...’a ait olduğunu, müvekkilinin ilgili şirketi büyük hayallerle kurduğunu, şirket kurulduktan sonra bir süre faaliyette bulunmuş ise de uzun süredir herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, ticari faaliyetine son veren şirketin vergi kaydının daha sonraki dönemlerde vergi dairesi tarafından terkin edildiğini,

söz konusu şirketin gayri faal durumda bulunması ve ilgili şirketle alakalı olarak çeşitli kurumlarda tahakkuk eden aidat borçları vs. gibi borçlanmaları ödemek zorunda kalan müvekkilinin bahsi geçen nedenlerden ötürü, şirketin kaydının silinmesi veya kendisinin şirket ortaklığından ayrılarak şirketle olan bağının sona erdirilmesi amacıyla diğer şirket ortağı ve şirket müdürü ... ile iletişime geçmek istediğini fakat kişiye ulaşamadığını, şirketin sicil müdürlüğünde tescilli olan adresinde de şirkete ulaşılamadığını,

müvekkilinin yıllarca 5510 Sayılı Kanunun 4/1-a bendi kapsamında sigortalı çalışmış olmasına rağmen ...’nde sahip olduğu çok küçük orandaki ortaklık hissesi nedeniyle aynı Kanunun 4/1-b bendi kapsamında sigortalı sayıldığını ve bu nedenle SGK kapsamında da büyük mağduriyetler yaşadığını, tahakkuk eden birçok borç ödemek zorunda kaldığını, şirkete ait defterlerin de şirket merkezinde şirket yönetimi tarafından saklanması gerektiğinden müvekkilinin şirket defterlerine de ulaşamamakta,

şirket defterlerine ulaşabilmiş olsaydı dahi Türk Ticaret Kanunu'nun 621. maddesi gereğince şirketin feshine karar verecek nisapta oy oranına da sahip bulunmamakta olduğunu belirterek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilmiştir.

Dava; TTK'nın 636 maddesi uyarınca açılan limited şirketin feshi ve tasfiyesine yöneliktir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636/3. Maddesine göre; Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Limited şirketlerde tasfiyeye ilişkin olarak tasfiye usulü ve şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hüküm uygulanır. Kanun metninde haklı neden halleri belirtilmiş değildir. Öğreti ve uygulamada; genel kurulun sürekli olarak toplanamaması, ortakların bilgi alma ve inceleme hakkının devamlı ihlal edilmesi, şirketin kuruluşundaki ortaklık amacına ulaşmasının artık mümkün olmaması halleri örnek olarak belirtilmektedir.

Somut davada davalı şirketin gayrifaal olduğu ve şirkete çıkarılan davetiyenin de işyerinin boş olması nedeni ile TK 35.maddesine göre yapıldığı, bunun yanında GİB vergi sorgulamasında da mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı, şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı görülmekle şirketin feshi için haklı neden oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır