Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/517 K.2023/372

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, işbu takip dosyasına dayanak oluşturan bononun yetkili hamilinin dava dışı ... olduğunu, ...'nun icra takibini ... tarihinde davalı ...'ye temlik ettiğini, müvekkilinin icra takibine dayanak oluşturan senetten kaynaklı borcunun bulunmadığını, nitekim yetkili hamil ...'nun takipten önce ... tarihli ibraname ile alacaklı olmadığını kabul eden ibraname de verdiğini, müvekkilinden ...-TL' nin cebri icra yoluyla haksız olarak tahsil edildiğini belirterek müvekkilinin Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalıya borcu olmadığının tespitine, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen toplam ...-TL'nin tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte istirdadına, müvekkilinin haksız takip ve tahsilat nedeniyle uğramış oluğu aşkın zararı için şimdilik ...

TL'nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) davalıdan yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, kötü niyetli davalının en az %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun takibi haksız yere durdurma ve borçtan kurtulma niyetinde olduğunu, icra dosyasında tebligatların davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ve itiraz süresi geçmesine rağmen davacı tarafından borca itiraz edilmediğini, müvekkili ile alacağı temlik eden ... arasında bir bağ bulunmadığından müvekkilinin davacının zararından sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davanın esasen ...' ya yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibinden sonra açılan menfi tespit, istirdat ve aşkın zarara ilişkin tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce; tarafların gösterdiği tüm deliller toplanmış, dava konusu temlik sözleşmesi ve ibranamenin birer sureti dosya arasına alınmış, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve Antalya C. Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının birer sureti celp edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... tarafından, davacı borçlu ... aleyhine, ... tarihli ...-TL bedelli bonoya istinaden toplam ...-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, dosyaya sunulan ... tarihli ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile davalı ...'nin icra dosyasındaki alacağı temlik aldığı, haciz ve satış işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Antalya C. Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki ... tarafından yapılan şikayet üzerine şüpheliler ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından soruşturma başlatıldığı, şüphelilerin bahsi geçen suçlardan cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlendiği ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyada görevsizlik kararı verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında icra takibine dayanak oluşturan senetten kaynaklı borcunun bulunmadığını, dava dışı yetkili hamil ...'nun takipten önce ... tarihli ibraname ile alacaklı olmadığını kabul eden ibraname verdiğini, müvekkilinden ...-TL'nin cebri icra yoluyla haksız olarak tahsil edildiğini iddia ettiği, davalı tarafın ise icra dosyasında tebligatların davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ve itiraz süresi geçmesine rağmen davacı tarafından borca itiraz edilmediğini, alacağı dava dışı ...'dan usulünce temlik aldığını savunduğu,

dava dışı alacaklı ... tarafından davacı ... aleyhine ... tarihli ...-TL bedelli bonoya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile toplam ...-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, davacı tarafından işbu icra takibine konu bonoya ilişkin borcunun bulunmadığı ve ibraname düzenlendiği iddiasıyla eldeki menfi tespit ve istirdat istemli davanın açıldığı ancak dosyaya sunulan ... tarihli ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile davalı ...'nin icra dosyasındaki alacağı dava dışı ...'dan temlik aldığı, dava konusu senedin lehtarı tarafından icra takibine konulduğu, davacının icra takibine itirazda bulunmadığı,

icra dosyasına bir kısım ödemeler yapıldığı, dava ve takip konusu senet bono vasfında olup senedin ve senet üzerindeki imzanın inkar edilmediği, senet metninde senedin teminat senedi olduğuna veya borcun ödendiğine dair herhangi bir ibarenin yer almadığı, davaya ve takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olması nedeniyle sebepten mücerret olduğu, dava dışı ... tarafından adi yazılı şekilde düzenlenen ... tarihli ibranamenin alacağın temlikinden önce icra dosyasına sunulmadığı gibi hiç bir şekilde böyle bir ibranamenin varlığından da bahsedilmediği, bu haliyle ibranamenin her zaman düzenlenebilecek nitelikte olduğu,

icra takibine itiraz edilmemesi ve bir takım ödemelerin yapılmış olması karşısında temlik alan davalının tanımlanmış olan bir borcu yazılı borç kabulüne binaen temlik aldığının kabulü gerektiği, bu durum karşısında TBK'nın 183. Maddesi uyarınca alacağı devralmış olan üçüncü kişi konumundaki davalıya karşı alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış olduğu savunmasının ileri sürülemeyeceği, Antalya C.

Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan şikayet üzerine dava dışı ... ve davacı ... hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları istemiyle iddianame düzenlenerek kamu davası açılmış ve dava sonucunun işbu davanın sonucuna etki edebileceği değerlendirilmiş ise de davanın henüz derdest olduğu ve her iki tarafın da işbu davanın sonucu beklenmeden mevcut delil durumuna göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldığından dosyada mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılmış olmakla yukarıda açıklanan gerekçelerle sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği

sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yargılama sırasında Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu karar uygulanmış olmakla İİK'nın 72/4. maddesi gereğince davalı lehine icra tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)