İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/525Karar2023/198Tarih30 Mart 2023Okuma5 dk · 1.042 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2023
Esas no
2022/525 Esas
Karar no
2023/198
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.042 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ... ve ... satmakta olduğunu, davalının müvekkilinden malzeme aldığını ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle cari hesap ekstresine dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının icra takbine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin tüm iddialarının kül halinde reddini talep ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında ticari alışveriş yapıldığını, akabinde müvekkilinin borç edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davacıya icra takibine konu cari hesaptan borcu bulunmadığını, ticari defter incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi'nden BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... Şirketi tarafından davalı borçlu ... Şirketi aleyhine ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine ... tarihinde davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ... yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde GİB'e gönderildikleri, defterlerin mevzuata uygun olarak tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacının takip ve dava konusu ettiği alacakla ilgili ...-TL faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarında takip ve dava konusu edilen faturaların ödenmediği, davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL olarak hesaplandığı,

davacı kayıtlarında yer alan ve takip konusu edilen ...-TL nakit ödemenin davalı kayıtlarında yer almadığı, bu ödemelere ilişkin tarafına davacı tarafça bir belgenin ibraz edilmediği, ...-TL'nin TTK 1530. Maddesine göre %16,75 reeskont faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada ödeme vadelerinden takip tarihine kadar olan dönem için hesaplanan faiz tutarlarının ...-TL olduğu, davacının faiz talebinin ise ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının ... yılı ticari defterlerinin e defter olduğu,

defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde GİB'e gönderildikleri, defterlerin mevzuata uygun olarak tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacının takip ve dava konusu ettiği alacakla ilgili ...-TL faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarında takip ve dava konusu edilen faturaların ödenmediği, davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL olarak hesaplandığı, davacı kayıtlarında yer alan ve takip konusu edilen ...-TL nakit ödemenin davalı kayıtlarında yer almadığı,

bu ödemelere ilişkin tarafına davacı tarafça bir belgenin ibraz edilmediği, ...-TL'nin TTK 1530.

Maddesine göre %16,75 reeskont faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada ödeme vadelerinden takip tarihine kadar olan dönem için hesaplanan faiz tutarlarının ...-TL olduğu, davacının faiz talebinin ise ...-TL olduğunun belirtildiği, sevk irsaliyelerinin bir kısmında yer alan imzaların davalı şirket yetkili veya çalışanlarına ait olup olmadığı belli değil ise de davalının ...'nce gönderilen BA formlarında beyan edilen faturalar yönünden teslim olgusunun da sübuta erdiği,

dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, TTK'nın 1530. maddesi uyarınca ödeme vadelerinden takip tarihine kadar olan dönem için işlemiş faiz tutarının ....-TL olduğu olarak hesaplandığı, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak ve ...

TL işlemiş faiz üzerinden devamına, dava konusu alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı takipte kısmen de olsa haklı olduğundan ve kötüniyetli takip yaptığı ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan olan ... TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL'si ile ...-TL peşin harç, ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ...-TL'sinin davalıdan, ...-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/525, K. 2023/198, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/525
Karar No
2023/198
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/332
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2023/358
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2023/390
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2023/264
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2023/274
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2023/337

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.