Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2023/322

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, ... sürücüsü olduğu ... plakalı kasko sigortalı araç ile ...'in maliki ve ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araçların karıştığı zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın sürücü ...'un kusurlu olduğunu, ... tarafından kaza nedeniyle meydana gelen hasarın karşılanması talebiyle, ...'ya başvuru yapıldığını ve hasar numaralı dosya kapsamında, ... plakalı aracın tam ziya hasarlanması nedeniyle araç rayiç bedeli (...

TL) belirlenmiş ve trafikten çekme işlemleri yerine getirilerek, ... tarafından ... tarihinde ... TL ile aracın satın alım işlemleri yapıldığını, aracın hasar tarihindeki hasarsız emsal piyasa rayiç değeri (... TL) ile hasarlı vaziyetteki rayiç değeri (... TL) arasında zarar (... TL) meydana geldiğinden; bu zarardan kazaya sebep olan aracın maliki sıfatıyla ... sorumlu olacağını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilmiş olan ödeme emrine itiraz eden ...'in itirazlarının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, bu kapsamda ...'in söz konusu icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamını ayrıca, haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olması nedeniyle, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların da karıştığı zincirleme bir trafik kazası yaşandığını, her ne kadar ... plakalı araç müvekkili şirket adına kayıtlı olması sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ve işbu dava müvekkili şirkete yöneltilmişse de, taraf olarak müvekkilinin gösterilmesi hukuka aykırı olduğunu, dava dışı ..., tamamen kendi kastı ile davaya konu kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, bu eylemin müvekkili şirket ile söz konusu kaza arasındaki illiyet bağını kestiğinin kabulü Zira 3. Bir kişinin ağır kusuru mevcut olduğunu, oluşan zarar ile müvekkili şirket arasındaki illiyet bağının 3. Kişinin ağır kusuru ile kesildiğinin kabulü gerektiğini, müvekkil şirketin, kaza sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olduğu iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, davacı sigortalı aracının ...

TL değer kaybına uğradığını iddia ettiğini, davanın reddine karar verilmesini cevap vermiştir.

Dava: Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Sigorta eksperi bilirkişisinin ... tarihli raporunda. Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza anıda ZMMS poliçe limitinin ...TL ile sınırlı olduğu kazanın zincirleme kaza şeklinde meydana geldiği ... plakalı aracın bu kazada kusurlu olduğu ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ...

TL hasar belirlenmiş olup araçta onarım esnasında çıkabilecek ilave parçalarında eklenmesi ile aracın yapımının ekonomik olmadığı dava konusu aracın tespit edilen ve mutabık kalınan ... TL genel piyasa bedeli ve yine yapılan araştırmalar çerçevesinde tespit edilen ... TL sovtaj olmak üzere net ... TL hasar ödemesi ile hasarın sonlandırılması dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kaza anında ...

A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu kaza anında sigortalı konumunda olan aracın kusursuz olması sebebi ile kazaya sebep olan ... plakalı araca karşı halefiyet ilkesi gereği rücu hakkının doğduğu rapor edilmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının Uyaptan incelenmesinde; alacaklı ... Şirketi, borçluların ..., ... Şirketi ve ... Şirketi, borcun ... TL olduğu, ... Şirket vekilinin itiraz ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıya ait aracın neden olduğu trafik kazasından ötürü dava dışı 3. Şahıslara yaptığı ödeme bedelinin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının itirazıyla takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin kasko sigortalısı olan dava dışı ...'ye ödeme yaptığı ve alınan bilirkişi raporları da dikkate alındığında davacının yapmış olduğu ödemesini davalıdan talep etmesinin usul ve yasaya uygun olduğu ancak rücu edilecek miktarın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı