İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2024/328

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/664Karar2024/328Tarih7 Mayıs 2024Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2024
Esas no
2022/664 Esas
Karar no
2024/328
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... Sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı müvekkili şirketten ... kullanmış ve devamında konu hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı ... aleyhine Merkezi Takip Sistemi .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu icra takibinde davalı ... tarihinde itiraz ederek takibi durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve davalının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

...'ye yazılan müzekkereye cevabında; dava konusu numaralara ilişkin abonelik sözleşmeleri ve taahhütlere ilişkin belgelerin bir suretleri gönderildiği görülmüştür.

Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; davalı, ... (Eski Unvan; ...)'nin sicil dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.

Ankara Merkezi Takip Sistemi İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., ... takip tarihli, toplam alacağın ... TL olduğu, borçlu tarafından itiraz edilmekle takibin durduğu görülmüştür.

İletişim uzmanı bilirkişisi ...'ın 22/06/2023 tarihli raporunda özetle; dönem borcu olarak faturaya yansıyan ... TL tutarlı rakamda eklendiğinde toplam dönem faturasının ... TL olduğu, ... TL önceki aydan peşin ödeme göründüğü neticede davalının ... TL toplam borcu olduğu rapor edilmiştir.

İletişim uzmanı bilirkişisi ... ile Mali müşavir ...'in 01/11/2023 tarihli raporlarında özetle; akdi faiz oranının kabul edilmesi durumunda, davalının; Asıl borç ...-TL. (Davacının talebi ...-TL.) İşlemiş akdi faiz ...-TL, Faiz Kdv.si ... TL, Özel işlem vergisi ... TL, Toplam ...-TL, Yasal faiz oranının kabul edilmesi durumunda, davalının; Asıl borç ...-TL. (Davacının talebi ...-TL.), İşlemiş yasal faiz ...-TL, Faiz Kdv.si ...-TL, Özel işlem vergisi ...-TL, Toplam ...-TL olmak üzere toplam ...-TL. tutarında borcunun olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine ... Sözleşmesi uyarınca fatura ve cayma bedelinin tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi .../... sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Her ne kadar davalı tarafça icra dosyasında borca itiraz edilirken ayrıca yetki itirazında bulunulmuş ise de; icra takip tarihi ve dava tarihindeki mevzuat uyarınca yetki itirazı üzerine Merkezi Takip Sistemi dosyasının bildirilen icra dairesine gönderilmesinin mümkün olmaması ve ayrıca davacının itirazın iptaline yönelik iş bu davayı davalının adresini esas alarak mahkememizde açmış olması nedenleriyle, icra takip dosyasındaki yetki itirazının üzerinde durulmamıştır.

Gelen müzekkere cevapları, denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu, davacının takip talebine konu ettiği asıl alacağın büyük bir bölümünün cayma bedellerinden oluştuğu, davalının abonelik sözleşmesinde belirtilen taahhüt süresi içerisinde farklı bir operatöre geçiş yaptığı, bu nedenle davacının cayma bedeli alacağının doğduğu, davacının takip tarihi itibariyle davacı tarafın talep ettiği ...

TL alacağının mevcut olduğu ve bu alacağın büyük bir kısmının cayma bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca gecikme faizinin aylık %4 (yıllık %48) olarak uygulanacağı ve bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle ...

TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve icra takip talebinde belirtilen diğer rakamların neye istinaden talep edildiği anlaşılamamakla fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacının kabul edilen asıl alacağının likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

T.C Merkezi Takip Sistemi İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasında ... TL asıl alacağa ve ... TL işlemiş faize yapılan yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa yıllık %48 faiz uygulanmasına , fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-... TL asıl alacağın %20 si olan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Red edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan; 2.770,50-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.770,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.750,60-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.560,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği 1.548,80-TL'lik kısmının davalıdan, 11,20 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/05/2024

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/664, K. 2024/328, 7 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/664
Karar No
2024/328
Tarih
7 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/664 K.2024/900
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2024/377
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2024/356
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2024/332
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2024/428
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/665 K.2024/854

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.