Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2023/163

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından ötürü davalı hakkında ... tarihli, ... nolu, ... TL bedelli fatura ve ... tarihli ... nolu ... TL bedelli faturaya ilişkin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının müvekkiline olan borcundan dolayı hiçbir ödeme yapmadığını belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davalı ön inceleme duruşmasındaki beyanında. "Ben davacıdan herhangi bir şey satın almadım. Bir defa yapıcı olan usta ...'yı götürdüm. Davacı ... ... yıldır tanırım. Sadece malzeme beğendim. Ustama malzemeyi bundan verin dedim. Kendisi başka malzeme almak isterse haber verin dedim. Bıraktım çıktım. Ben ...-TL'yi ...'ya verdim. Bedeli ... ödeyecekti. Ben davacıdan mal almadım. Kendilerinden herhangi bir alışverişim yoktur. ... yılının ... Ayında bu olay oldu.

Benim oğlum ... tarihinde evlendi. Ben bunun için ... yılının ... Ayında oğlumun oturacağı daireye mutfak dolabı ve gardrop yaptırdım. Bunun için de ... ile anlaştım. Ödemeyi de ...'ya yaptım. Daha sonra ...'nın parayı ... ödemediği gerekçesiyle ... yılının ... Ayında benim yanıma geldiler. Faturaları almadı, bizim bu faturaları çıkmamız gerekiyor sen alır mısın dediler ben de faturaları aldım. Benim ... yıl öncesine kadar ... mağazam vardı.

Ben davacıdan ticari işletmem için herhangi bir şey satın almadım. Dava konusu faturalar da oğlumun evine yapılan dolaplar için yapılan malzeme bedeline ilişkindir. Davanın reddine karar verilmesini talep ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava; satış nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihli ... nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... nolu ... TL bedelli faturalara dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, icra dosyasında davalı tarafça borca itiraz edildiği, davalının ...

Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, davalının kendisi adına gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, dava konusu faturaların davalının ortağı olduğu şirket adına değil bizzat davalı adına düzenlendiği, davalının duruşmadaki beyanında faturalarda yer alan malzemelerin yeni evlenecek oğlunun evine yapılacak mutfak dolabı ve gardrop için usta tarafından yapılan alışverişe ilişkin olduğunu beyan ettiği, faturalarda yer alan ürünler incelendiğinde ürünlerin davalının savunmasıyla uyumlu olduğu, kaldı ki davalının işyeri için yapılan bir satış söz konusu olsa dahi faturaların davalının şirketi adına değil bizzat davalı adına düzenlendiği,

yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı,

dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza