Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/676 K.2023/284

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ...

A.Ş.'ye ait " ..." adresinde yer alan işletmenin entegre ahşap panel, parke üretim tesisinin 2 numaralı gaz türbininde çıkan alevli yangın neticesinde işletmede maddi hasar meydana geldiğini, olay günü işletmeye gidilerek ekspertiz çalışması başlatıldığını, ... tarihlerinde kontrol ekspertiz çalışmasının fiili olarak yapıldığını, hazırlanan ekspertiz raporunda söz konusu yangının işletmenin gaz türbininin yakınında montaj işi yapan davalı ...

A.Ş personellerinin yapmış olduğu "kaynak çalışması" sebebiyle kağıt filtrelere yanıcı bir parça sıçraması ve filtreleme sistemi içerisine parça girmesi sonucu meydana geldiğinin öğrenildiğini, yine olaya ilişkin itfaiye raporunda, Enerji Gaz türbinini 2 bölümünde yapılan kaynak çalışması sırasında oluşan kıvılcımların türbin içerisinde bulunan filtreleri tutuşturması sonucu yangının başladığının belirtildiğini, dava dışı ...

Paket Poliçesi, müvekkili şirket tarafından ... dönemi süresince sigortalandığını, davacı müvekkilinin sigortalısına ait işletmede meydana gelen hasarın sorumlusunun davalı şirket olduğunu, davacı şirket tarafından hasar gören sigortalısına ... tarihinde 10.352,97-TL hasar tazminatı ödendiğini bildirerek davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazda bulunan davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından açılan davada, duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, davalı vekili tarafından ... tarihli celsesinde; "davacı tarafça takip edilmeyen davayı bizde takip etmiyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu, bu sebeple dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmıştır.

H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)