Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/753

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun aracı ile davacı müvekkilin aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, diğer davalı ...

A.Ş'ye başvuru yapılmasına rağmen poliçede taahhüt edilen miktarın ödenmediğini ve kısmi ödeme olarak ...-TL ödeme yapıldığını, davalı ... şirketine tekrar ek başvuru yapıldığını ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ... istikametinde, ... plakalı davalı aracının davacı müvekkilin çarpması sonucu meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ederek uzaklaştığını,

davacı müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının giderilmesi için davalı araç sigortasına yapılan başvuruda değer kaybının tamamen karşılanmadığını bildirerek öncelikle alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık ... plakalı aracın trafik kaydına, kararın kesinleşmesine kadar icra yoluyla satışı ve 3. kişilere devrinin engellenmesi konusunda ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulü ile şimdilik ...-TL araç değer kaybının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen davaya ilişkin olarak yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin yargı çevresinde yer alan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasınun usule aykırı olup, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının değer kaybı tazminat talebine ilişkin müvekkili şirket tarafından ... tarihinde davacıya ...-TL ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin öncelikle davacının iddialarını, kaza tespit tutanağını, aracının değer kaybı miktarını, kusur oranlarını kesinlikle kabul etmediğini, müvekkiline ait olduğu iddia edilen ... plakalı aracın fiili olarak sahibi olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinden yaklaşık 3 ay önce ilgili aracı ... isimli kişiyle araç konusunda anlaşma sağlanmaya çalışıldığını ancak aracın noterden devrinin yapılamadığını, kazanın meydana geldiği gün yine bu kişinin ... plakalı aracın sürücüsü konumunda olduğunu,

sonradan müvekkilin edindiği bilgiye göre sürücü ... alkollü olduğu için kaza mahallinden firar ettiğini, dolayısıyla iş bu davanın kendisini etkileyecek olması dikkate alınarak öncelikle davanın ...a ihbarı gerektiğini, müvekkilinin dava konusu ... plakalı aracın sahibi konumunda gözüktüğü için sigorta şirketi olan ... tarafından müvekkilden ...-TL ... tarihli ... Ref/Rücu numaralı ...

Rücu dosya numarası ile istendiğini, müvekkilinin de mağdur olmamak adına ... tarihinde ...-TL tutarında parayı sigorta şirketine ödediğini, dolayısıyla davacının her ne kadar değer kaybı olduğu taraflarınca kabul edilmemekteyse de, mahkeme aksi kanaat halinde ise zaten değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatı miktarı ve davalı yandan tahsilinin mümkün bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı yanca dosya kapsamına sunulan ... tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerinin ...-TL'ye artırıldığı ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile bölünmüş ... bulvarını takiben ... kavşağı istikametine düz seyri sırasında olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, sinyalizasyon sistemine uyarak kavşağa girip geçerken aracının sağ yan kapı kısımlarına, sağından gelen seyir yönüne yanan kırmızı ışıkta kavşağa giren sürücüsü firar eden ... plaka sayılı otomobilin sürücüsünün idaresindeki otomobilin ön kısımları ile kavşak içinde çarpması sonucu davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı yan söz konusu trafik kazası sebebiyle aracında değer kaybı oluştuğundan bahisle eldeki maddi tazminat istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına sunulan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Davalı yanın davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ... şirketinin ise; davalı yana ait aracı ZMMS poliçesi kapsamında sigortalayanı olduğu, davaya konu trafik kazasında; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli ışıklı kavşağa geldiğinde, mevcut şartlarda meydana gelen olayın oluşu üzerine etken hatalı tutum ve davranışı görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusurunun bulunmadığı,

davalı yana ait ... plaka sayılı aracın firar eden sürücüsü idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli ışıklı kavşağa geldiğinde, yola gereken dikkatini verdiği ve tespitlerden anlaşılmakla; kendisine kırmızı ışık hitap eden ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta durması gerekirken bu hususa riayet etmeyerek aksine hareketle kırmızı ışık ihlali yaparak kurallara aykırı şekilde girdiği kavşakta solundan gelen ilk geçiş hakkını bırakmadığı diğer sürücü idaresindeki araç ile kavşak içinde önlemsizce çarpışmasıyla olaya sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,

dava konusu ... plakalı aracın ... ... marka, ... tipindeki ... km'de ve ... yaşındaki hususi otomobilde meydana gelen hasarların durumu ve miktarı nazara alınarak yapılan piyasa araştırması sonucunda davaya konu otomobilin serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin ...-TL olduğu, aracın markası modeli, yaşı, özellikleri, km.si, hasar miktarı, hasarlı kısımların özelliği, hasarlı araç fotoğrafları, hasar geçmişi, yapılan tamirat dikkate alınarak kazadan sonraki rayiç değerinin ...-TL olduğu dikkate alındığında hasarlı araçtaki değer kaybının ...-TL olarak belirlendiği,

davalı ... şirketi tarafından davadan önce yapılan ...-TL ödemenin mahsubu sonucunda belirlenen; ...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ..., davalı ... şirketi yönünden ilk ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine ilişkin, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır