Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/460

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (... Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete, ... numaralı Ticari Paket ...

Poliçesi ile sigortalı olan işyerinde, ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, işyerinde bulunan Kazan Dairesi Chiller Soğutma — Grubunun arızalandığını, teknik servis ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasında meydana geldiğinin sabir olduğunu, meydana gelen zarar sebebiyle eksper raporu doğrultusunda sigortalıya ... tarihinde 90.495,68-TL ödeme yapıldığını, eksper raporlarının, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'na göre delil niteliğinde olduğunu,

ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığını belirleyen yasa kuralı ile ... ekspertizlerinin sigortalayan ve ... ettirene karşı tarafsız ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlüğünü doğuran olayların nedenlerini de ortaya koyan raporlarının hukuken geçerli belge niteliği taşıdığının kabulünün zorunlu olduğunu, davalının 28504 sayılı Resmi Gazete de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'ne aykırı hareket ederek söz konusu zararın meydana gelmesine sebep olduğundan, meydana gelen zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirterek,

davalarının kabulü ile 90.495,68-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın elektronik eşyaların bozulmasının voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı ve bu durumdan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu tarihte abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini ve hasarın meydana geldiği tarihte herhangi bir voltaj dalgalanması,

aşırı yahut düşük gerilimin söz konusu olmadığını, aynı hattan faydalanan diğer abonelerde herhangi bir zarar oluşmamasına rağmen yalnızca huzurdaki davaya konu edilmiş abonelikte zarar meydana gelmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı ... şirketinin iddia ettiği şekilde bir voltaj dalgalanması olması halinde, yalnızca bir cihazın değil aynı hattan elektrik alan diğer işletmelerin ve sigortalı otelin tüm elektrik aletlerinde hasarın meydana gelmesinin gerektiğini, zarar gördüğü iddia edilen sigortalının, müvekkili şirketin özel trafolu ... abonesi olduğunun tespit edildiğini, ilgili işletmenin abone olması sebebiyle,

trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının Uyap suretinin incelenmesinde; alacaklının ... ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Anonim Şirketi, toplam borcun 92.213,86 TL olduğu, borçlu şirket vekilinin borca itiraz ettiği görülmüştür.

... ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'nın ... tarihli raporunda özetle; olay tarihi itibari ile, dava konusu hasarın, davalı şirket hizmet alanı dahilindeki bir voltaj dalgalanması, arıza v.b. bir durumdan kaynaklanmadığı, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda, davalı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu hasarın, otelin sorumluluk alanı içerisinde yer alan iç tesisatta bir arıza/kısa devre v.b durumdan, ya da hasar gören cihazın kullanım şartları ve bu nedenle, davacı şirketin sigortalısına ödediği tazminatı, davalı şirketten talep edemeyeceği rapor edilmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişisi ... tarihindeki ek raporda özetle; kök raporundaki görüşlerinde bir değişiklik olmadığını dile getirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde, davacı ... şirketinin sigortalısı olan dava dışı iş yerinde meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde zarar gördüğü iddia edilen kazan dairesi soğutma grubunun bedelinin dava dışı sigortalıya ödenmiş olması sebebiyle açılan rücuen tazminat davası niteliğindedir.

... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevapta özetle; ... tarihinde dava dışı otelde ve bölgede arıza /gerilim dalgalanmasına rastlanılmadığı,dava dışı otelin tüketici özel trafolu kullanıcı olduğu ve OSOS verilerinde herhangi bir gerilim dalgalanmasının olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişinin raporlarında özetle; davacı şirket sigortalısı otel ile birlikte anı ... dağıtım hattından enerji alan aynı bölgedeki işletmeler ile ilgili herhangi bir arıza kaydının bulunmadığı, aynı panodan enerji alan diğer cihazlarda ,otelin diğer bölümlerinde teçhizatta hasarın söz konusu olmadığı, hasarın otelin sorumluluk alanı içerisine yer olan iç tesissatte bir arıza/kısa devre vb durumdan ya da hasar gören cihazların kullanım şartları ve bakım eksiklikliğinden oluşabileceği , bildirilmiştir.

Toplanan deliller üzerine hazırlanan denetime açık bilirkişi raporlarından ve yazılan müzekkereye verilen cevaptan ve tüm dosya kapsamından ; meydana gelen hasardan dolayı davalının sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı