Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/846 K.2023/18

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan satın alınan ürünlerin bedellerini düzenli olarak ödediklerini ve cari hesaba kaydedildiğini, davalının müvekkilinden ...-TL alacağının olduğunu, davalının kötü niyetli olarak Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, işbu icra takibinin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin ...-TL ödemek zorunda kaldığını, icra dosyasının infazen kapatıldığını, gelinen aşamada müvekkilinden davalı tarafça ...-TL haksız olarak tahsil edildiğini belirterek davalıya ödenen ...-TL'nin ödeme tarihi ... tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza