İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2024/167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/858Karar2024/167Tarih5 Mart 2024Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2024
Esas no
2022/858 Esas
Karar no
2024/167
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ... sözleşmeleri gereğince taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereğince oluşan cari hesap ve ... tarihli ... seri nolu faturaya istinaden müvekkili şirketin 41.553,70.-TL.tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafça haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap verme süresi içerisinde olmayan ve beyan niteliğindeki dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davacı şirket ...

A.Ş. arasında ... tarihinde hazır beton satışına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, düzenlenen sözleşme gereği davacı şirket ile ... beton cinsinden ...m³ miktarında ve birim fiyatı olarak sözleşmede belirlenen 245 TL + KDV olmak üzere beton dökme konusunda anlaşma sağlandığını, davalı müvekkili tarafından davacı ile yapılan sözleşme gereğince ödeme belgelerinde de görüleceği üzere sözleşmede belirtildiği üzere edimini ifa ettiklerini,

müvekkilinin oğlu ...'in hesabından mobil bankacılık hesabından EFT ile ilk önce ... hesabından ... tarihinde 28.910,00TL ödeme gerçekleştirmiş sonra ise ... ... hesabından havale yaparak ... tarihinde 57.820,00TL ödeme yapıp beton ödemelerini sözleşmede kararlaştırıldığı gibi döküm öncesinde açıklamalı bir şekilde ödediğini, davanın sözleşme gereği borcunu süresinde ödeyen müvekkiline karşı kötü niyetli olarak edimini ifa etmemiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak fatura düzenleyerek müvekkiline tebliğ edilemeyen faturadan dolayı açılan davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyanın uyaptan incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ..., takip çıkışının ... seri nolu faturaya ait bakiye cari hesap alacağı, takip tarihinin ... olduğu, borçlu vekilinin ... tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davalının tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Antalya Düden Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan; davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ... tarihli duruşmada karar verilmiş ve davalı taraf belirlenen günde ticari defter ve belgelerini sunmamış, davacı taraf ise sunmuştur.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 14/04/2023 tarihli raporunda özetle.

Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, ancak dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu 44.604,00.-TL. bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 41.553,70.-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunu, ancak tarafların kabulündeki sözleşmeye uygun şekilde davalının peşin olarak ... m3 ... cinsi hazır beton bedelini ödediğini,

davalının ise dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu 44.604,00.-TL. bedelli fatura da dahil olmak üzere davacı şirketin toplam ... m3 miktarında davalıya ... cinsi hazır beton teslim ettiği, bu durumda da davalının davacıya bir borcunun olmadığını, aksine ... m3 ... cinsi hazır beton alacağının olduğu rapor sunduğu görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 30/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; toplam 86.730,00.-TL tutarında davacı şirkete banka havalesi ile ödeme yaptığını, davacı şirketin ticari defterlerinden bu ödeme tutarına göre, ... tarihine kadar geçerli olan birim fiyat üzerinden davalının ... tarihinden önceki dönemde 86.730,00.-TL. / 289,10.-TL- ... m3 miktarındaki hazır betonun bedelini ödediği,

davacı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu 44.604,00.-TL. bedelli fatura da dahil olmak üzere davacı şirketin toplam ... m3 miktarında davalıya hazır beton teslim ettiği tespit ettiğini, davalı taraf ... tarihine kadar geçerli olan birim fiyat üzerinden ... tarihinden önce davacıya ... m3 miktarında hazır beton bedelini ödemiş, davacı ise toplam ... m3 miktarında davalıya hazır beton teslim ettiğini,

bu durumda davalı tarafından bedeli ödenen ... m3 hazır betonun (... - ...) ... m3'lük hazır betonun davacı tarafından davalıya teslim edilmediği rapor edilmiştir.

İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ile Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli müşterek raporlarında özetle; davalı tarafa teslim edilen betona, teslim tarihlerine göre, ... tarihine kadar teslim edilen betonlar için 245+KDV nin uygulanması sonrası tarihlerde teslim edilen betonlar için piyasa rayiçlerinin uygulanması halinde, davalı tarafın teslim aldığı ...m3 beton için, davacı tarafa 41.553,70TL daha borcu olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihli, ... seri numaralı, 41.553,70 TL bedelli faturaya istinaden Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu ihtilafsızdır.

Taraflar arasında ... tarihinde düzenlenen hazır beton sözleşmesi incelendiğinde; ..., ..., ... beton cinslerine ilişkin m2'ye ilişkin m2 fiyatlarının ayrı ayrı belirlendiği, sözleşmenin ... nolu bendinde fiyat garantisi başlığı altında tespit edilen fiyatların çimento ve akaryakıt fiyatlarındaki artışlar doğrultusunda fiyat farkı tahakkuk ettirilmesi ve çıplak olarak birim fiyata yansıtılmasına ilişkin mutabık kaldıkları yazılı ise de; ..., ..., ... beton cinslerine ilişkin m2'ye ilişkin belirlenen bu fiyatların ... tarihine kadar sabit olacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.

Ayrıca, davacı tarafından davalıya Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli göndermiş olduğu cevabı ihtarnamesinde; ... tarihli sözleşme ile davacının dökeceği beton fiyatlarının yalnızca ... tarihine kadar sabitlenmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporlarından ve tüm dosya kapsamından; sözleşmeye istinaden davalının davacıya ... tarihinde 28.910,00 TL ve ... tarihinde 57.820,00 TL olmak üzere toplamda 86.730,00 TL ödeme yaptığı ve ... tarihine kadar geçerli olan birim fiyat üzerinden yapılan bu ödemelerin ... m3 hazır beton bedeline tekabül ettiği ve yapılan bu ödemelere karşılık olarak davalı tarafından ödemelerin yapıldığı ... yılını takip eden ... yılının ... ayı da dahil olmak üzere ...m3 hazır betonun davalı tarafa teslim edildiği , böylelikle davalının davacıya icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın, REDDİNE,

2-)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 282,04-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.120,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/03/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/858, K. 2024/167, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/858
Karar No
2024/167
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2024/228
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2024/243
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/860 K.2024/666
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2024/252
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/861 K.2024/216
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/861 K.2024/182

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.