Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/159 K.2023/508

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait park halinde bulunan araca davalı ... tarafından kullanınan ... plakalı aracın çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın serviste tamir edildiğini, toplam ... TL masraf tuttuğunu, davalı sigorta şirketinin masrafı ödediğini ama değer kaybını ödemediğini belirterek şimdilik ... TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; arabulucuk görüşmelerinden haberinin olmadığını, davacının aracını park edilmemesi gereken yere park ettiğini, kazanın oluşumunda davacının da kusurunun bulunduğunu, değer kaybı talep edenin kusursuz olması gerektiğini, değer kaybı talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, eksper atandığını, davacının bu durumun sonucunu beklemeden bu davayı açtığını, davacıya araç hasarı tazminatı olarak toplamda ... tarihinde ... TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli beyan dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, ibraname gereği gerekli ödemelerin yapıldığını, sulh gereği davacının müvekkili şirket, davalı sigortalı ile sigortalı araç sürücüsü için maddi tazminat talepleri bakımından tamamen feragat ettiğini, bu nedenle müvekkili yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza