Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/191 K.2023/367

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının kendi müşterilerinden aldığı ve bizzat kendisi için sipariş ettiği firma ürünleri için banka üzerinden ödemeler yaptığını, davalının teslim edilmediğini iddia ettiği ürünler olduğundan bahisle Antalya ... Noterliği'nden müvekkiline ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye ilişkin siparişlerin müvekkilince hazırlandığını ancak davalı tarafça teslim alınmadığını, söz konusu ödenen bedellerin peyderpey iade edildiğini belirterek müvekkilinin davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Dava; icra takibinden önce açılan menfi tespit davası niteliğindedir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)