Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2023/270

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı ... tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin (... A.Ş, ... A.Ş, ... A.Ş, ... A.Ş, ... A.Ş) mühendislik ve medikal sektöründe faaliyet göstermekte olduklarını, iştigal konusu gereği ihracat yapan müvekkili şirketlerin son dönemde yabancı para birimlerinde görülen aşırı dalgalanma ve nakit sıkışıklığından kaynaklanan ekonomik kriz sonucu ödemelerin dengesinin bozulduğunu,

borçlarını ödeyebilmek için vadeye ve tenzilata ihtiyaçları olduğunu beyanla öncelikle asıl borçlu sıfatıyla müvekkili şirketlerin ve müteselsil kefillerin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için müvekkili şirketlerin konkordato mühleti uzatma imkanı sunma hakkı saklı tutularak konkordato mühleti isteminin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... tarihli ara karar ile davacı gerçek kişiler yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek davacılardan ... yönünden ... Esas sırasına dosyanın kaydının yapıldığı, dosyada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve eldeki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nın 7101 sayılı kanunla değişik 285. Maddesine göre; "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İflas talebinde bulunabilecek her alacaklı gerekçeli bir dilekçe ile borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.

Yetkili ve görevli mahkeme iflasa tabi olan borçlu için 154. Maddenin 1. Veya 2. Fıkralarında yazılı yerdeki iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. "

İİK'nın 286. Maddesinde borçlunun Konkordato talebine ekleyeceği belgeler teker teker sayılmıştır.

Buna göre borçlunun borçlarını hangi oranda ve vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını gösteren Konkordato ön projesi, borçlunun mal varlığını durumunu gösterir belgeler, borçlunun mali durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde,

alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı, karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, talebe eklenecek belgeler arasında sayılmıştır.

Davacı tarafça dosyaya sunulan ön proje ve eklerinin incelenmesinde; davacı gerçek kişi ...' in konkordato talep eden şirketlerin bankalardan kullandıkları ticari kredilere ve ihracat kredilerine müşterek ve müteselsil kefil olduğu görülmektedir.

Davacı, konkordato istemlerinin nedenini, şirketlerin bankalardan kullandığı kredilere verdikleri kefalet ve ipotek borçlarına dayandırdıkları görülmektedir. Kefalet müessesesinin amacı da zaten asıl borcu teminat altına almaktır. Kefil, kefalet borcu dolayısıyla mal varlığında bir eksilme olmasını bilerek kefalet sözleşmesi akdetmektedir.

TBK'nun 585. Maddesinde düzenlenen adi kefalette dahi asıl borçlu hakkında konkordato mühleti verilmesi halinde alacaklının doğrudan kefile başvurabileceği düzenlenmiş olup, eldeki davada davacı müteselsil kefil olup, TBK'nun 586. Maddesi gereği kanunen adi kefilden daha fazla yükümlülük ve sorumluluk altına girmektedir. Somut olayda asıl olarak kefalet borçlarından dolayı konkordato talep eden davacının, TBK'nun 590/2-son maddesi uyarınca aynı güvence karşılığında konkordato kararına kadar kendisine yöneltilen takiplerin durdurulmasına karar verilmesini isteme hakkı da bulunmakta iken eldeki davayı açmasında hukuki yararının da bulunmadığı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)