Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/274

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde iken ... Bankası - .../... Şubesi- ... Tarihli- ( ... ) Seri nolu ... TL bedelli- keşidecisi ... Şti., ... - .../... Şubesi- ... Tarihli- ( ... ) Seri nolu ... TL bedelli- keşidecisi ..., ... Bankası - .../... Şubesi- ... Tarihli- ( ... ) Seri nolu ... TL bedelli- keşidecisi ..., ... - ... Şubesi- ... Tarihli- ( ...- ... ) Seri nolu ... TL bedelli- keşidecisi ... Şti., ... - ... Şubesi- ...

Tarihli- (...-...) Seri nolu ... TL bedelli- keşidecisi ... Şti., ... - ... Şubesi- ... Tarihli- (...-...) Seri nolu ... TL bedelli- keşidecisi ... Şti. olan çeklerinin yeni açtığı işyerine taşırken ... ilçesinde kaybolduğunu belirterek çek bedellerinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasına, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; hasımsız olarak açılan davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza