Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/554 K.2024/816

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirketin ... ve ... teslimatı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki anlaşma gereği; müvekkilinin gerekli hazırlıkları yaparak, davalının istediği miktardaki ... ve ... deposunda hazır ettiğini, sözleşme konusu meyvelerin hazırlanmasının ardından müvekkili tarafından davalı şirket adına ...-TL fatura tanzim edildiğini, akabinde müvekkilinin deposunda hazır edilen ... kilo ... ve ... kilo ..., davalı şirketin çalışanları tarafından bir hafta boyunca işlendiğini, bu süreçte müvekkilinin davalı şirketi, anlaşma konusu meyveleri alması için defalarca kez uyardığını,

ancak davalı şirket buna rağmen yaklaşık on gün boyunca sözleşme konusu meyveleri teslim almadığını, on günün sonunda davalı şirket tarafından sözleşme konusu meyveler teslim alındığını, meyvelerin davalı şirket tarafından teslim alındıktan sonra uzman incelemesi yaptırılmış ve ... %13'ünün ... ise %7'sinde çürüme olduğunun saptandığını, meyvelerdeki çürümenin tek sorumlusu davalı şirketin kendisi olsa da müvekkil olaya uzlaşmacı bir şekilde yaklaşarak, davalı şirketin zararını karşılamak adına;

...-TL indirimde bulunduğunu, her ne kadar müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olsa da davalı şirket tarafından müvekkile eksik ödemede bulunulduğunu, zira taraflar arasındaki anlaşma gereği ...

Kilo ... ve ... için davalı şirketin ...-TL ödeme bulunması gerektiğini, müvekkili tarafından sadece ...-TL indirim yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça müvekkile sadece ...-TL ödeme bulunulduğunu, kalan ...-TL için davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi ikame edildiğini, başlatılan icra takibine, davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilmiş olup, işbu itirazın tek sebebi müvekkilinin alacağını daha geç tahsil etmesini sağlamak olduğunu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, göreve dair itirazları olduğunu, taraflar arasında ... ve ... teslimatı konusunda anlaşıldığını ve meyvelerin hazırlanmasıyla müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, davacı şirketten alınan malların müvekkili şirketçe hemen ... unvanlı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketten alınan meyvelerin ... tarihli ... tarafından uzman incelemesinin yaptırıldığı ve neticesinde davacı taraftan alınan ... %34'ünün yumuşamış ve bozulmaya yakın olduğu, %16'sının çürümüş olduğu ve %4'ünün hatalı bozuk olduğu,

... ise %13'ünün yumuşamış ve bozulmaya yakın olduğu, %5'inin ise çürümüş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa anlaşma gereği ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, davacı taraftan satın alınan meyvelerin ayıplı olduğuna ilişkin derhal bildirimde bulunulduğunu, teslim edilen ayıplı malların, ...'ya ulaştıktan hemen sonra kontrol edildiğini ve davacı tarafın tesliminden kısa süre sonrası tanzim edilen raporda da meyvelerin çoğunluğunun çürümüş ve çürümeye yakın olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafça söz konusu malların ayıplı olduğu bilinerek müvekkili şirkete teslim edildiğini,

müvekkili şirket tarafından davaya konu malların ayıplı çıkması sebebiyle alıcı firmanın kalite problemine istinaden gelir kaybı faturası tanzim edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa malların ayıplı olduğuna ilişkin ihbar edildiğini, davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen alacağın hiçbir şekilde kanıtlanamadığını bildirerek öncelikle görev itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, haksız davada alacağın ispatlanamamasının göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine ve takibin iptaline,

davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava; bakiye fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların gösterdikleri deliller usulüne uygun olarak toplanmış, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, davalı tarafça uzman raporunun onaylı Türkçe tercümesi dosyaya sunulmuş, tarafların bildirdiği tanıklar dinlenmiş, tarafların ticari defterleri incelenmek üzere ilgili mahal mahkemelerine talimat yazılmış ve taraflarca sunulan ticari defter incelenmek suretiyle bilirkişilerden rapor alınmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; "Asliye Ticaret davaları yönünden mahkememizin Görevsizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun Tespitine" karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yargılamaya mahkememizin ... sayılı esası üzerinden devam olunmuştur.

Mahkememizce dinlenen davalı tanığı ... beyanında: "benim kendi işyerim var, davacı şirkette çalışmıyorum, o gün rastgele ... ...'ya giderken ben de ona eşlik ettim, ...'ya gittiğimizde davacı şirketin deposuna gittik, ... diye hatırladığım yetkiliyle muhattap olduk, bize ürünleri (...) o gösterdi, ... ürünleri kontrol etti, benim işim olmadığı için benim ürünlerin kalitesiyle ilgili bir bilgim yok, fakat dışarıdan ihracat yapılamayacak ürünler gibi duruyordu, ... davacı şirketin yetkilisine ürünlerin ihracata uygun olmadığını söyledi, davacı şirket düzeltileceğini söyledi, ben ürünlerin tıra yüklendiğini görmedim,

daha sonrasında biz oradan ayrıldık, normalde ihracat yapılacak ürünler kasalarla tek sıra yapılır, gittiğimiz depoda dökme şeklinde bulunan büyük kasalar vardı, ürünler uygun paketlenmemişti, ürünlerde yara, bere, lekeler vardı, bu yara ve bere lekeleri ileride çürümesine neden oluyordu, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce dinlenen davalı tanığı ... beyanında: "ben ... firmasında ziraat mühendisi olarak çalışıyorum, ben davacı şirkete hem ürünleri kontrol etmeye hem de ihracat edileceği için analizlerini kontrol etmeye ... ile gittik, depodaki ürünlerin hem istediğimiz kalite de olmadığını hem de ihracata uygun ambalajlanmadığını gördük, bizim istediğimiz ürünlerin tek sırada kasalanmasıydı, onlar ürünleri geniş sepetlere koymuşlardı, davacı şirket yetkilisine ürünlerde ezikler bulunduğunu dile getirdik, davacı şirket herhangi bir problem olmadığını söyledi, ürünler daha sonrasında tırlara yüklendi ve gitti, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce talimat yolu ile ...

Asliye Ticaret Mahkemesince aldırılan ve davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan talimat bilirkişi raporunda özetle; " Davacının 2021 yılı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırıldığı, delil olarak kullanılabileceğinin tespit edildiği, Davacının 2021 yıllında kestiği faturaların muavin defter kayıtlarında yer aldığı, Davacının defter kayıtlarında ... tarihli ... numaralı ...

TL tutarlı satış faturasının işlendiği, ... tarihli ... numaralı ... TL tarihli ... firmasına ait fiyat farkı faturasının işlendiği, ... tarihinde “... ödemesi-... açıklaması ile ... TL ödemenin işlendiği, Davacının 2021 Kebir defter kayıtlarında ...-... firmasına ait ... TL borç bakiyesi olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce talimat yolu ile ... Asliye Ticaret mahkemesince aldırılan davalı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle ziraat mühendisi ve mali müşavir bilirkişisinden oluşan heyet tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle. "Muhasebe yönünden; davalının tasdike tabi olan envanter defterinin ... tarih ve ... yevmiye nosu ile ... Noterine süresinde tasdik ettirilip usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin ... tarih ve ... nolu e-faturası ile ...

TL takipli borcu için ihracat gelir kaybı tazminatı açıklaması ile fatura tanzim ettiği, bu tazminatı defterlerinde (fatura davacı ... adına kesilmiştir) davacının borcu olarak kaydedildiği, yani defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Zirai yönden yapılan incelemede; ... ve ... meyvelerinde depolama için uygun şartlarda ve olgunluk düzeyinde bile toplanan ... meyvesi normal şartlarda en fazla 1 hafta dayanır.

Bu süre sonunda üründe bulunan su kaybı nedeniyle çürüme ve bozulmalar başlamaktadır. Ayrıca 0 derecede %85-90 nispi nemde 2—3 hafta saklanabilir, daha uzun süre saklanan meyvelerde kalite düşer ve bozulmalar başlar.

Sonuç itibariyle zirai yönden değerlendirildiğinde; söz konusu ürünlerin temin edildikten sonra davalı şirket tarafından 10 gün sonra teslim alındığı belirtilmekte ve ayrıca 1 hafta süreyle ürünlerin işlendiği anlaşılmakta olup, ürünlerin teslim alınma süresi olarak 10 gün sonra olduğu belirtilmektedir. Ürünlerin işleme sonrasındaki süre içerisinde normal şartlarda bozulmalar olabilecektir.

Ayrıca ürünlerin işlenme süresinde hatalı olan, bozuk olan, zararlıya maruz kalan, anormal şekilde olan ve kısacası satışa uygun olmayan ürünler ayıklanarak ayrılır ve işlenmez.

Dosyada ürünlerin 1 haftalık sürede işlendiği belirtilmekte olup, belirtilen bu işleme sırasında hatalı olan, bozuk olan, anormal şekilde olan, zararlıya maruz kalan ve kısacası satışa uygun olmayan ayıklanmış ya da ayrılmış ürün olup olmadığı belirtilmemiş olup, ürünlerin işleme sonrasındaki süre zarfında bozulmalar olduğu kanaati oluşmaktadır.

Zirai bilirkişi yönünden yapılan incelemeler neticesinde yukarıda belirtildiği üzere taraflarca anlaşma sağlanan ürünlerdeki bozulmaların ürünlerin işleme sonrasındakı teslimat süresi (geç teslim alınmasından dolayı) içerisinde meydana geldiği ve ayıplı mal olarak değerlendirme kapsamında olmadığı kanaati oluşmuştur. Yine muhasebe yönünden yukarıda belirtildiği üzere, herhangi bir aykırı durum olmadığı ve yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacağın tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun borca, faize ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal süre içerisinde davacı tarafça, itirazın iptaline yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında fatura konusu ürünlerin teslimine yönelik ihtilaf bulunmamakta olduğu, tarafların arasındaki uyuşmazlık noktasının, fatura konusu meyvelerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise süresinde ihbar yapılıp yapılmadığı,

takibe dayanak yapılan fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ve bu bağlamda takibe karşı yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenerek mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davacının 2021 yılı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırıldığı ve delil olarak kullanılabileceği, davacının 2021 defter kayıtlarında davalıya ait ...

TL borç bakiyesi olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenerek mali müşavir bilirkişi ve ziraat bilirkişisi tarafından hazırlanan heyet raporunda ise, davalının defterinin usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin ... tarih ve ... nolu e-faturası ile ...

TL takipli borcu için ihracat gelir kaybı tazminatı açıklaması ile fatura tanzim ettiği, bu tazminatı defterlerinde, davacının borcu olarak kaydedildiğinin tespit edildiği, bununla birlikte zirai yönden yapılan incelemede, ... hasat için ... rengine ve meyve ... sertliğine bakılacağı, depolama için uygun şartlarda ve olgunluk düzeyinde bile toplanan ... meyvesinin normal şartlarda en fazla 1 hafta dayanacağı, bu süre sonunda üründe çürüme ve bozulmaların başlayacağı, söz konusu ürünlerin temin edildikten sonra davalı şirket tarafından 10 gün sonra teslim alındığının belirtilildiği ve ayrıca 1 hafta süreyle ürünlerin işlendiği,

ürünlerin işleme sonrasındaki süre içerisinde normal şartlarda bozulmalar olabileceği, taraflarca anlaşma sağlanan ürünlerdeki bozulmaların ürünlerin işleme sonrasındakı teslimat süresi (geç teslim alınmasından dolayı) içerisinde meydana geldiği ve ayıplı mal olarak değerlendirme kapsamında olmadığı kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Neticeten davalı tarafın ayıp iddiasında bulunduğu, bilirkişi raporu ile "dosyada ürünlerin 1 haftalık sürede işlendiği belirtilmekte olup, belirtilen bu işleme sırasında hatalı olan, bozuk olan, anormal şekilde olan, zararlıya maruz kalan ve kısacası satışa uygun olmayan ayıklanmış ya da ayrılmış ürün olup olmadığı belirtilmemiş olup, ürünlerin işleme sonrasındaki süre zarfında bozulmalar olduğu kanaati oluşmaktadır." şeklinde soyut ve beyana dayalı bir tespitte bulunulduğu,

ürünlerdeki bozulmaların hangi aşamada gerçekleştiğinin tespit edilemediğinin kabulünün gerekeceği, bununla birlikte mahkememizce dinlenen tanık anlatımlarından ürünlerin ihracata uygun olmadığı ve ürünlerde eziklerin, lekelerin bulunduğu, ürünlerin uygun paketlenmediği ve bu hususun gözle görülebilir olduğunun anlaşıldığı, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde davacı tarafından ... tarih ve ... nolu fiyat farkı faturasının (indirim faturası) kayıtlara işlendiği, taraflar arasında fiyatta indirim yoluna gidildiği, Türk Ticaret Kanunu'nun 23/c maddesi uyarınca açık ayıplarda bildirim süresinin 2 gün olarak belirlenmiş olduğu,

ancak davalı tarafça ayıplı ürünlerin teslim tarihinden itibaren 2 günlük ayıp ihbar süresinde herhangi bir ihbar/bildirim yapılmadığı, davalı tarafından ürünlerin ayıplı halleri ile kabul etmiş sayıldığının kabulü ile davalı yanın ayıp iddiası yerinde görülmemiş olup davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)