Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/626 K.2025/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında mal ürün alışverişinden kaynaklı olarak davalı taraf davacıya borçlu durumda olduğunu, davalı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasına konkordato talebinde bulunulduğunu konkordato mahkeme tarafından ... tarihinde kaldırıldığını, davacı tarafından uzunca bir süre alacağın tahsili için davalı tarafa başvuru yapıldığını ancak davalı taraf davacıyı sürekli oyaladığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabulucuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalıya takip konusu faturalar elektronik ortamda tebliğ edildiğini ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli bir takip olduğunu bu nedenle de huzurdaki itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı taraf malvarlığını tasfiye etmekte ve taşınır ve taşınmazlarını satma gayreti içinde olduğunu,

davalının malvarlığını tasfiye etmesi sonucunda davacının alacağına kavuşma imkanı ortadan kalkacağını, bu nedenle huzurdaki davanın ikamesi ile birlikte asıl alacak miktarı oranında borçlunun bildirilen adresi, mernis adresleri ile tespit edilecek ve gösterilecek diğer adreslerindeki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ayrıca var ise araçlarının, gayrimenkullerinin ihtiyaten haczine karar verilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini,

davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etmekle davalıdan asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle asıl alacak miktarı oranında borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ayrıca var ise araçlarının, gayrimenkullerinin ihtiyaten haczine karar verilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı icra dosyası nezdinde yapmış olduğu borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız ve hukuka itirazı nedeniyle asıl alacağın % 20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkûm edilmesine, tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, davacının ikame etmiş olduğu itirazın iptali davası içeriğiyle ödeme emrinde taraflarınca gönderdiği ödeme emri çelişki içerdiğini, ödeme emrinde eksik hususlar bildirildiğini, ödeme emrinde belirtilen açıklama ile dava dilekçesinde dayanılan olgular birbiriyle uyuşmadığını, öncelikle davacı ile müvekkil arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, dava konusu ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesine rağmen fatura edildiğini,

davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı ürünlerin tesliminin yapılmadığını, müvekkilinin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkilinin davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, müvekkili muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını,

kabul manasına gelmemekle birlikte davacının müvekkiline fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıpsız bir şekilde yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, davacının öncelikle müvekkili ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını, mevcut sözleşme şartlarına uygun ifayı / faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işi eksiksiz ve tam olarak müvekkile teslim ettiğini,

yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlamalı, faturayı dayanak olması gerektiğini, aksi halde tek başına faturaya yasal süresinde itiraz edilmemiş olmasının yazılı işin yapılarak müvekkile teslim edildiğini, faturanın kesinleştiğini göstermeyeceğini, bu nedenlerle davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ...

TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ...

TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı ve ... numaralı ... tarihli ... TL tutarlı faturlardan kaynaklanan alacak ... TL olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.

... ASHM'nin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Davalının 2021 ve sonrası için tacir araştırması için ... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalının 2021 ve sonrası için tacir araştırması için ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalının 2021 ve sonrası için tacir araştırması için ... ... Malmüdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak .../... talimat sayılı dosyasına kaydı yapıldığı ve talimat dosyasının ikmalen kapatıldığı anlaşılmıştır.

Talimat mahkemesince rapor aldırılan SMMM Bilirkişisi ...'nun ... tarihli raporunda özetle; " İş bu dava kapsamında her türlü hukuki tavsif, takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere;

Davalının 2022 ve 2023 yılına ait usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defterlerin incelenmesinde davacı ile olan ilişkisini ... SATICILAR HESABI' nın alt hesabı olan ... ... hesabında takip ettiği, hesabının ... tarihi itibariyle ... TL alacak bakiyesi verdiği, başka bir ifade ile davalının davacıya ... tarihi itibariyle ... TL borçlu olduğu hususu şahsımda hasıl olmuştur. " şeklinde rapor edilmiştir.

Talimat mahkemesince rapor aldırılan SMMM Bilirkişisi ...'nun ... tarihli ek raporunda özetle; " İş bu dava kapsamında her türlü hukuki tavsif, takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere;

Ticari defter kayıtları ile takip talebinde yer alan takibe konu faturalar karşılaştırıldığında takip talebindeki tüm faturaların davalının ticari defter kayıtlarına intikal ettirildiği, takip talebinde yer almayan ancak davalının ticari defterlerine kayıt ettiği ... tarihli ... seri numaralı ... TL ve ... tarihli ... seri numaralı ... TL faturanın yer aldığı, Yine davalının ticari defterlerinde ödeme şeklinde toplam ...

TL tutarında kayıt bulunduğu, takip talebinde yer almayan faturalar dahil davacı tarafından davalıya toplam ... TL fatura düzenlendiği, davacının takip talebinde yer alan faturaların toplam tutarının ... TL olduğu, Dolayısıyla davalının ticari defter kayıtları yönünden davalının davacıya ... TL borçlu olduğu, davacının takip talebinde yer alan ... TL den davalının ticari defter kayıtlarına yapmış olduğu ödeme tutarları düşüldükten sonra (ödeme yapılan ...

TL tutar 2022 yılının açılış kaydından gelen ... TL devir tutarına sayıldıktan sonra) ... TL davacının davalıdan alacaklı olduğu hususu şahsımda hasıl olmuştur. " şeklinde rapor edilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapan SMMM Bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

-Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği,

-Dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterlerine göre, huzurdaki davanın itirazın iptali davası olması ve takip konusu alacağın dayanağı olarak bizzat faturalar belirtilmesi nedeniyle, takip konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile faturalar sonrasındaki davalı tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınması sonucunda, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor edilmiştir.

Talimat mahkemesince rapor aldırılan SMMM Bilirkişisi ...'nun ... tarihli ek raporunda özetle; " İş bu dava kapsamında her türlü hukuki tavsif, takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere;

-Ticari defter kayıtları ile takip talebinde yer alan takibe konu faturalar karşılaştırıldığında takip talebindeki tüm faturaların davalının ticari defter kayıtlarına intikal ettirildiği, takip talebinde yer almayan ancak davalının ticari defterlerine kayıt ettiği ... tarihli ... seri numaralı ... TL ve ... tarihli ... seri numaralı ... TL faturanın yer aldığı, Yine davalının ticari defterlerinde ödeme şeklinde toplam ...

TL tutarında kayıt bulunduğu, takip talebinde yer almayan faturalar dahil davacı tarafından davalıya toplam ... TL fatura düzenlendiği, davacının takip talebinde yer alan faturaların toplam tutarının ... TL olduğu, Dolayısıyla davalının ticari defter kayıtları yönünden davalının davacıya ... TL borçlu olduğu, davacının takip talebinde yer alan ... TL den davalının ticari defter kayıtlarına yapmış olduğu ödeme tutarları düşüldükten sonra (ödeme yapılan ...

TL tutar 2022 yılının açılış kaydından gelen ... TL devir tutarına sayıldıktan sonra) ... TL davacının davalıdan alacaklı olduğu hususu şahsımda hasıl olmuştur. " şeklinde rapor edilmiştir.

SMMM Bilirkişisi ...'nun ... tarihli ek raporunda özetle;"İş bu dava kapsamında her türlü hukuki tavsif, takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere;

Ticari defter kayıtları ile takip talebinde yer alan takibe konu faturalar karşılaştırıldığında takip talebindeki tüm faturaların davalının ticari defter kayıtlarına intikal ettirildiği, takip talebinde yer almayan ancak davalının ticari defterlerine kayıt ettiği ... tarihli ... seri numaralı ... TL ve ... tarihli ... seri numaralı ... TL faturanın yer aldığı, Yine davalının ticari defterlerinde ödeme şeklinde toplam ...

TL tutarında kayıt bulunduğu, takip talebinde yer almayan faturalar dahil davacı tarafından davalıya toplam ... TL fatura düzenlendiği, davacının takip talebinde yer alan faturaların toplam tutarının ... TL olduğu, Dolayısıyla davalının ticari defter kayıtları yönünden davalının davacıya ... TL borçlu olduğu, davacının takip talebinde yer alan ... TL den davalının ticari defter kayıtlarına yapmış olduğu ödeme tutarları düşüldükten sonra (ödeme yapılan ...

TL tutar 2022 yılının açılış kaydından gelen ... TL devir tutarına sayıldıktan sonra) ... TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacının yapmış olduğu diğer itirazların takdiri sayın mahkemenizde olduğu,

Davalı taraf itirazı yönünden yapılan incelemede faturaların somut olarak teslim edilen mallara ilişkin olduğunu gösteren irsaliye veya diğer belgelerle desteklenip desteklenmediğini gösterir herhangi belgeye rastlanmadığı, hususları şahsımda hasıl olmuştur. " denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası incelendiğinde ; davalının ... tarihinde konkordato talebinde bulunduğu, ... tarihinde verilen hüküm ile konkordato tasdiki talebinin reddine ve tedbirlerin ... tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verildiği, uyaptan yapılan araştırmada ise davalının daha sonradan ... konkordato talebinde bulunduğu ve talebin ... Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarihinde reddedildiği ve bu red kararına karşı başvurulan istinaf talebinin esastan reddine dair kesin olarak Antalya B.A.M. .../... E. .../... K.sayılı hükmüyle karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasının takip tarihi ise ;...'dür. Takip tarihi ve sonrasında davalı hakkında konkordatoya dair herhangi bir tedbir kararı bulunmamaktadır. İcra takibi ... ila ... tarihleri arasında düzenlenen 21 adet faturaya dayandığı, fatura bedellerinin toplamının ... TL olmasına rağmen icra takibinde ... TL talep edildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Tarafların ticari defterleri incelenmesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporlarından ve ek raporlardan ; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunan davacının davalıdan tahsil ettiği ... TL'lik ödemenin ... TL'sinin 2021 yılına ilişkin olduğu ve böylelikle davacının icra takibine konu faturalara ilişkin olarak ... TL-... =...

TL 'lik ödeme aldığının kabulü gerektiği, icra takibine konu fatura bedellerinden davacının fatura bedellerine ilişkin aldığı kabul edilen tutar mahsup edildiğinde ( ... TL-... TL) davacının icra takip tarihi itibariyle ...

TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ,yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının icra takibinde bulunurken kötü niyetli olmadığı değerlendirildiğinden reddedilen alacak bakımından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza