Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2023/491

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açıldığını, dava neticesinde, müvekkilinin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine, yukarıda bahsi geçen karar icra takibine konulduğunu, müvekkili, dava dışı işçiye 15.000-TL ödeme yaptığını, dava dışı işçi, müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterilmiş, taşeron şirketler değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini,

bu nedenle davalı şirketler davadışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştıkları kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu, dava dışı personelin davalı şirkette çalıştığına dair SGK kayıtları olduğunu, bu nedenlerle devreden işverenlerin işçiyi çalıştırdıklara dönemlere ilişkin kıdem tutarlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretiyle, iş bu alacaklar sebebiyle doğmuş olan faiz, icra harç ve masraflarıyla ve icra vekalet ücretiyle birlikte paylarına düşen kısımları bakımından rücuen talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar açılan dava mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmak üzere UYAP sisteminden açıldığı, davacı ve davalı şirketlerinde adreslerinin Ankara olduğu anlaşılmakla, dosyanın dava dilekçesinde belirtildiği üzere; Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı