Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/85 K.2025/960

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin toptan ve perakende inşaat malzemesi satımı ile peyzaj uygulaması konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının ... ilçesindeki ... bloktan oluşan inşaatın peyzaj işleri, malzeme ve işçilik dahil müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan peyzaj işleri için düzenlenen faturanın davalının çalışanı ve şantiye sorumlusu ...'a teslim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu davalının borca ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptalini, kötüniyetli borçlu davalı hakkında alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımı sebebi ile reddinin gerektiğini, davacının müvekkilini işi taşere ettiği kişi ile anlaşarak peyzaj işini üstlenmişse müvekkilimin değil, işi taşere ettiği kişinin sorumluluğu doğacak olduğundan, teşaronun işinin alt taşerona taşere etmesinden yüklenicinin sorumlu tutulamayacağını, pasif husumet eksikliğinden davanı reddinin gerektiğini, düzenlenen faturanın usule uygun düzenlenmediğini, faturanın borcun varlığına, işin yapıldığına delil sayılamayacağını, faturanın yetkisiz ve bilgisiz kişiye teslim edildiğini zamanında iade edildiğini, davanın bir ticari dava olduğunu,

arabuluculuk ilk oturumuna katılmayan davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine mahkum edilmesi gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağından dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ilgili vergi dairesinden davalıya ait BA formu celp edilmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak tarafların tacir ve esnaf kaydı bulunup bulunmadığı hususları sorulmuş, Tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Tanık ...'in dinlenmesi için ... ... AHM'ne talimat yazılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... ... tarafından borçlu ... aleyhinde ... tarihli ... TL bir adet faturaya istinaden ...-TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ...'nin .../... BA bildiriminde ... ... den mal alımına dair bilgiye rastlanılmadığı, ... ... dönemi BA formunun ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davalı ... nin ve davacı ...'in hakiki şahıs olarak kaydının bulunduğu ve halen kayıtlarının devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak tarafların işletme hesabı esasına göre mi bilanço esasına göre mi defter tuttukları, gayri safi hasılatlarının ne olduğu ve hangi usulde vergilendirildikleri hususunda bilgi verilmesi istenilmiş, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığından gelen ... tarihli müzekkere cevabında; konuyla ilgili olarak başkanlığa bağlı Antalya Kurumlar, ... ve ... Vergi Dairesi Müdürlüklerinden bilgi talep edilmiş ve alınan cevabi yazıları ve eklerinin müzekkere ekinde gönderildiği, ... adına kayıtlı ... ... Şti'nin ... Vergi Dairesi Başkanlığına bağlı vergi kimlik numarasında terk mükellefiyet kaydının bulunduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesince dinlenen tanık ...'in ... tarihli celsede " ben ...'da ikamet ettiğim sırada ...'deki davalının inşaatında şef olarak çalışıyordum, buradaki işlerde imzaya yetkili kişi bendim, davacı ... ... inşaatın peyzaj işlerini yapmıştır, işi tamamen bitirip teslim etti, işi ben teslim aldım, herhangi bir eksik iş bırakmadım, yaptığı iş karşılığında para alıp almadığını bilmiyorum, para işlerine davalı bakıyordu, inşaattaki peyzaj işi ve kilit taşının tamamının işçilik ve malzeme giderleri davacıya aitti, davacı işi tamamlayarak teslim etti, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir". Şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi ... ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına yapılan işlerin fatura bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL tutarındaki faturanın ve muhteviyatındaki malların davalının çalışanına teslim edildiği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile;"1-Davanın kısmen kabulü ile, Davalı borçlu Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazın kısmen iptali ile, Takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, Davacının fazlaya dair isteminin reddine,Haksız itiraz edilen ...-TL alacak üzerinden taktiren %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davalının kötü niyetli tazminat talebinin reddine," karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, Antalya BAM ... HD'nin ... tarihli .../... Esas ve .../...

Karar sayılı kararı ile. "Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve deliller hüküm kurmaya elverişli değildir. Davalı taraf akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre, akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacıya düşmektedir. Davacı taraf düzenlenen faturanın davalının çalışanına teslim edildiğini ileri sürerken, davalı taraf faturanın iade edildiğini iddia etmektedir.

Bu durumda faturayı teslim alan şahsın SGK dan hizmet cetveli getirtilmeli ve davalı şirkette çalışma pozisyonu belirlenmeli ve ayrıca taraflar arasında sözleşmenin varlığı konusunda faturanın teslim edilmiş olması yazılı delil başlangıcı olduğu gözetilerek sadece davacı tarafın değil, davalı tarafın da tanıkları dinlenmeli ve sonuçta tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

Bu sebeplerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeksizin ortadan kaldırılmasına ve kararı veren mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiş, mahkememizce 2023/85 sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce ... tarihli celsesinde dinlenen davalı tanığı ...'un tanık BEYANINDA; "davalı ... benim eski patronum olur, ben kendisinin yanında yaklaşık 7 yıl çalıştım ve ... yılı ... ayında işten ayrıldım. Ben davalının iş yerinde satış sorumlusu olarak çalışıyordum. Bildiğim kadarıyla davalı, inşaat yapımı için ... ... isimli bir kişiye bir iş vermişti, bu kişi arada sırada iş yerine gelip gidiyordu. Ben ... ... isimli birisini tanımıyorum. Faturada ismi bulunan ... ... inşaatta bekçiymiş, ancak ben kendisini iş yerinde hiç görmedim. Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu;... ... na hangi işlerin verildiğini bilmiyorum, faturaları almaya iş yerinde ... hanım yetkiliydi, ... beyin böyle bir yetkisi yoktu dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce ... tarihli celsesinde dinlenen davalı tanığı ... ...'ın tanık BEYANINDA; "ben 15 yıldır ... firmasında ön muhasebe elemanı olarak çalışmaktayım, bir dönem davalı şirket inşaat işi yapmıştı, ben davacıyı tanımıyorum, davacı tarafından davalı şirkete kesilen faturayı bilmiyorum, genellikle sözleşmeler benim çalıştığım alanda imzalanır, ben davalı şirketin davacı ile herhangi bir anlaşma yaptığından haberdar değilim, dava konusu fatura altına imza atan ... isimli şahıs davalı firmada bekçi olarak çalışmaktadır, bu kişinin malları teslim alıp imzalama gibi bir yetkisi bulunmamaktadır, genelde fatura altına imzaları ben ya da ... atar, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce ... tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ...'ınn tanık BEYANINDA; "ben dava konusu peyzaj işinde davacı ile birlikte çalıştığımdan dolayı konu hakkında bilgim vardır, biz dava konusu yerde toprak dolgusu, sulama sistemi ve bitkisel peyzaj ve çim alanları tesisini yaptık, işi ... Bey'e teslim ettik, faturayı da onun adına kestik, sonrasında şantiyede oluşan istek doğrultusunda tekrardan bakıma gittik, tekrardan gittiğimizde çim biçme işi ve saat ayarlarının değiştirilmesi işini yaptık, bu işleri bizden yapmamızı şantiyeden sorumlu olan ... adındaki kişi istemişti, başkaca bilgim görgüm yoktur, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce ... tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ... ...'nın tanık BEYANINDA; " ben davacıyı peyzaj işini yapmamdan dolayı tanırım, ben dava dışı ... ile çalışmaktaydım, dava konusu yerde peyzaj işini yaptım, işi yaptım, tamamladım ve ismini şuan da hatırlamayamadım kişiye teslim ettim, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce ... tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ...'in tanık BEYANINDA; " Ben uzun yıllardır davacıyı tanımaktayım. Kendim Peyzaj Mimarı olarak çalışıyorum, zaman zaman davacı ile birlikte çalışmalarımın olmasından dolayı dava konusu olay hakkında bilgim vardır. Biz ... te bulunan inşaat sahasında gerek sahanın peyzajı, sulama sistemi olsun işleri tamamladık, ben işi ... beye teslim ettim. Paramıda ... beyden aldım. Ben davalıyı şantiyeye gelip gitmesinden dolayı tanırım. Benim davalı ile bir işle alakalı muhataplığım olmadı, biz davacı ile iş konusunda muhattaptık, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... ...'ın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... talimat sayılı dosyasının ... celse tarihli beyanında; "...'yi müteahit olması sebebiyle tanırım, davaya konu ... ilçesindeki ... bloktan oluşan inşaatın arazi sahiplerinden birisi benim, ...'i tanımıyorum, taraflar arasındaki iş ilişkisini bilmiyorum, inşaat yapılırken malzemelerin kimden alındığını ya da işçiliğin kime yaptırıldığını bilmiyorum, ...'yi bu inşaatin müteahiti olması sebebiyle tanıyorum, başka bir bilgim yoktur, dedi"şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı ...'nin ... celse tarihli beyanında; "Davalıya ait ... ilçesinde bulunan ... bloktan oluşan inşaatın peyzaj işleri, malzeme ve işçilik dahil, davacı tarafından yapılmadığına, ... ... isimli kişinin şantiye sorumlusu olarak çalışmadığına, alacak konusu fatura içeriğinde bulunan çocuk oyun grubu, sulama sistemi ve muhtelif bitkilerin ... ... tarafından teslim edilmediğine; Namusum, şerefim, haysiyetim, kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim, dedi.Yemininde ısrarlı olup olmadığı soruldu; Yeminimde ısrarlıyım dedi," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça, davalının ... ilçesindeki ... bloktan oluşan inşaatın peyzaj işlerinin, malzeme ve işçilik dahil davacı tarafından yapıldığı, yapılan peyzaj işleri için düzenlenen faturanın davalının çalışanı ve şantiye sorumlusu ...'a teslim edildiği, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiği, davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalının ise, davacı taraf ile akdedilmiş bir sözleşme ya da protokollerinin bulunmadığı, davacıyı tanımadığı,

davacı eğer davalının işi taşere ettiği kişi ile anlaşmış ise taşere ettiği kişinin sorumlu olacağı, faturanın davalının eski çalışanı, şantiye güvenlik görevlisine elden teslim edildiği ve çalışanın fatura teslim almaya yetkisinin bulunmadığı beyanı ile davanın reddini talep ettiği anlışmıştır.

Mahkememizce, Antalya BAM ... HD'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı doğrultusunda, faturayı teslim aldığına ilişkin imzası bulunan ...'ın SGK kayıtları dosya arasına alınmış, davacı ve davalı tanıkları dinlenilmiştir.

Davalı tarafın akdi ilişkiyi inkar ettiği ve akdi ilişkinin varlığına ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, her ne kadar dava dışı ...'ın fatura tarihinde davalı şirkette alüminyum doğramacı pozisyonunda çalıştığı anlaşılmışsa da bu hususun taraflar arasında akdi ilişkinin varlığına yeterli delil teşkil etmediği, davalının mahkememizce incelenen ticari defter ve belgelerinde dava konusu faturanın kayıtlı olmadığı, dinlenen tanık beyanları ile de bu hususun açıklığa kavuşmadığı, davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayandığının görüldüğü ve mahkememizce yemin hususunda süre verildiği, davacının yemin deliline başvurduğu,

davalı tarafından Mahkememizin ... tarihli celsesinde; yemin teklifi kabul edilerek yeminin eda edildiği, bu bağlamda davacı tarafça, tarafların aralarındaki akdi ilişkinin varlığının ispat edilemediği, böylece davalının takibe itirazının haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, davacı tarafın kötüniyetli olarak takip başlattığı ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza