Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/87 K.2025/335

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... vekilinin müvekkil idare aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davası Antalya ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında ... Tarih ... K. Sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, bu kararın taraflarınca istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K.... tarih sayılı kararı ile Antalya ...

İş Mahkemesi Kararı onandığını, davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararının icraya konulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün, ... Esas sayılı dosyasına müvekkil idarece ... Tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL yatırıldığını, müvekkili idare kararda üst işveren davalı firmalardan dava dışı işçinin en son çalışmış olduğu firma olan ....

Şti firması ise alt işveren olarak kabul Edildiğini, yüklenici firmalarla müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmelere göre istihdam ettiği işçilerin işvereni, muhatabı ve sorumlusunun yüklenici firmalar olduğunu, kanunlar gereği müvekkili idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağın yükleniciye rücu haklı saklı olduğunu, söz konusu sözleşmeler hükümlerine göre davalı firmaların müvekkili idarenin icra tehdidi altında ödemiş olduğu miktarlardan sorumlu olduğunu, davalıların bu miktarları rücuen müvekkili idareye ödemeleri gerektiğini, söz konusu sözleşme hükümlerine göre davalı firmaların,

müvekkili idarenin icra tehdidi altında ödemiş olduğu miktarlardan sorumlu olduğunu, davalıların bu miktarları rücuen müvekkili idareye ödemeleri gerektiğini, SGK'tan dava dışı işçinin çalıştığı firmaların celp edildiği takdirde dava dışı işçinin işbu davada davalı olarak belirtilen firmaların çalışanı olduğu görüleceğini, dava dışı 3. kişi olan davalı firmalar işçisine işçilik alacakları için müvekkili idarece ödenen miktarın davalı firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini, ilgili miktarın davalı firmalardan tahsili adına dava şartı arabuluculuk yasal yoluna başvurulduğunu ancak netice alınamadığını,

yukarıda izah edilen sebeplerle Antalya ... İcra Müdürlüğüne... E. Sayılı dosyasına ödenen toplam ... TL için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı firmalardan rücuen tahsilini teminen işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalılardan; ...firması Müvekkil Kurum ile sözleşme imzaladığı sırada ...ve ... unvanına sahip iken unvan değiştirerek ...

Şirketi unvanını aldığını, tüm bu sebeplerle öncelikle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla toplam ...-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı firmalardan (davalı firmaların bilirkişi incelemesi sonucununda belirlenecek sorumlulukları ile smırlı kalmak üzere) rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan dava zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, zaman aşımı nedeniyle yasaya ve usule aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Asliye Ticaret Mahkemesinde iş bu davanın açılmış olması yasaya ve usule aykırı olduğunu, iş davasında dava ... aleyhine açıldığını, Antalya ...

İş Mahkemesi dosyasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, bu nedenle iş bu davanın müvekkili şirket aleyhine yönetilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ilgili iş davasında müvekkili delil bildirememiş, savunma yapamamış, kendisini savunmadığı bir alacak davası nedeniyle ilgili kalemlerden sorumlu olmasının hatalı olacağını, ...’nden tüm ihale dosyaları celb edilmesi gerektiğini, davacının işçinin tüm alacaklarından sorumlu olacağının anlaşılacağını, davacının müvekkili şirket aleyhine iş bu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, İhale sözleşmeleri ve şartnamelerinin incelenmesi gerektiğini,

incelendiği takdirde davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunun anlaşılacağını, dava dışı işçi, üst işveren ...’nde çalışmanın ifa edildiğini, mahkeme kararına göre dosyada davacının sorumlu tutulduğunu, müvekkili şirketin bir sorumluluğu olmadığını, bu yasa normu kapsamında değerlendirme yapıldığı taktirde davacının davasının hukuka aykırı olduğunun anlaşılacağını, davacı tarafın faiz talebinin haksız olduğunu, iş bu dava açısından ticari avans faizinin uygulanma imkanı bulunmadığını, faiz talebine itiraz ettiklerini, tüm bu sebeplerle yasaya ve usule aykırı davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan davanın zamanaşımına uğradığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, zaman aşımı nedeniyle yasaya ve usule aykırı davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Asliye Ticaret Mahkemesinde iş bu davanın açılmış olması yasaya ve usule aykırı olduğunu, dava konusu iş davasında dava ... aleyhine açıldığını, Antalya ...

İş Mahkemesi dosyasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, davanın ihbar edilmediğini, ihbar edilmiş dahi olsa ihbar olunan kapsamında yer alması gerektiğini, iş bu davanın müvekkili aleyhine de yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacı ...’nden tüm ihale dosyaları celb edilmesi gerektiğini, celp edildiği takdirde davacının işçinin tüm alacaklarından sorumlu olacağının anlaşılacağını, dava dışı işçi, üst işveren ...’nde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından asıl işveren olan ... aleyhine dava açtığını, mahkeme kararına göre davacının sorumlu tutulduğunu,

iş bu yargılamada müvekkili şirketin taraf olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden ve fiziki olarak celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; dava tarihinin ... davacının ...- davalının ... Şirketi,- İhbar olunan ... olduğu , dava konusunun ; davacının askerlik nedeniyle fesih iddiasına dayalı kıdem tazminatı ile askerlik dönüşü işe başlatmama tazminatlarına ilişkin olduğu, ... tarihinde verilen hüküm ile davacının kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulüne ve askerlik dönüşü işe başlatılmama tazminatı talebinin reddine karar verildiği, söz konusu hükmün istinaf edilmesi üzerine Antalya B.A.M. ...Hukuk Dairesi'nin ... E... K.sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin olarak ... tarihinde karar verildiği, görülmüştür.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... İcra (Kapatılan ...İcra Dairesi ... Eski Esas) dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... Şirketi, , takip konusunun " Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı - ... Karar sayılı ... tarihli kararı", takip çıkışının ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Antalya SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle: "Yapılan hesaplamalar doğrultusunda ... TL ... Şti 'nin toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL ... Şti nin toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL ... Tar ... Şti nin toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL ... Şti *nin toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL... Şti, - ... Şti - ... Şti Ortaklığı “nın toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL ...Şti toplam sorumluluğu olabileceğinin hesaplandığını" rapor edilmiştir.

İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda özetle: "ilam ve dosyada mübrez tüm veriler dikkate alındığında kök raporumuzda belirttiğimiz tutarlarda herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek duyulmadığından, ... TL ... Şti “nin toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL ... Şti nin toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL ... ... Şti nin toplam sorumluluğu olabileceği, ...:TL ... Şti “nin toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL...

Şti — ... Şti — ... Ortaklığı “nın toplam sorumluluğu olabileceği, ... TL... ... toplam sorumluluğu olabileceği hesaplandığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına ( dayanak takip ) yapılan ... TL ödeminin ... tarihinde olduğu, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına ( dayanak takip ) yapılan ...

TL ödeminin ... tarihinde olduğu, Zaman aşımı süresinin başlangıcının ödemenin yapıldığı tarihten itibaren başlayabileceği, Zaman aşımı için öngörülen sürenin T.B.K. m. 146 gereğince 10 yıl olduğu görüşüne varıldığını" rapor etmişlerdir.

İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda özetle: "hesaplama tablolarına göre ilam ve dosyada mübrez tüm veriler dikkate alınarak ... Şti‘ nin toplamda ... TL sorumluluğu olabileceği, ...Ltd Şti ‘nin toplamda ... TL sorumluluğu olabileceği, ... Şti ‘ nin toplamda ... TL sorumluluğu olabileceği, ... Şti ‘nin toplamda ... TL sorumluluğu olabileceği, ...Şti – ... Şti – ... Şti Ortaklığı ‘ nın toplamda ... TL sorumluluğu olabileceğinin hesaplandığını " rapor etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... isimli şahsın davacı aleyhine Antalya ... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında açmış olduğu davada davacı aleyhine kıdem tazminatına hükmedilmesi üzerine ,davacının dava dışı ... isimli şahsa Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... İcra (Kapatılan ....İcra Dairesi ... Eski Esas) dosyasında ödediği bedelin davalılardan rücuan tahsili talebine yöneliktir.

Davanın taraflarının tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerinden kaynaklandığı davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından; görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı Tasfiye Halinde ... ile davacı arasında imzalanan sözleşmede karalaştırılan yetki sözleşmesi ile taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde Antalya Mahkemelerinin yetkili kılındığı anlaşıldığından davalı Tasfiye Halinde ... Şti. vekilinin yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.Her ne kadar zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de; davacının ödeme yaptığı tarih itibariyle rücu hakkının doğmuş olması nedeniyle, davacının ödeme yaptığı tarih ve dava tarihi ve Türk Borçlar Kanunu md.146 hükmü dikkate alınarak, zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.

Her ne kadar müflis ... Şti 'den de tazmin talebinde bulunulmuş ise de; bu tazmin talebinin kayıt kabul davası niteliğinde olduğundan, söz konusu talep bakımından tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin ... E.sırasına kaydedilmiştir.

Celp edilen Antalya ... İş Mahkemesi ... Esas - ... Karar sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... İcra (Kapatılan ... İcra Dairesi ...

Eski Esas) sayılı dosyası, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, Davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeler nedeniyle denetime bilirkişi raporuyla davalı alt işverenlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme denk gelen alacaklar hesaplanmış, davacı ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve genel şartnameler dikkate alındığında yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin alacaklarının ödenmemesinden sorumlu oldukları,

davacının ödediği işçilik alacakları bakımından davalı yüklenicilerin işçiyi çalıştırdığı süreye denk gelen ücretler yönünden aralarındaki sözleşme gereği alacağın tamamı yönünden rücu edebiliceği (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/15660 Esas, 2019/5336 Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu) anlaşılmış , bu nedenle bilirkişi raporu ile davalılar yüklenicilerinin dönemine denk gelen toplam ...

TL kıdem tazminatına yönelik alacak talebinin ,icra dosyası da göz önünde bulundurularak kabulüne karar verilmiş ve her davalıkendi dönemi için sorumlu tutulmuştur. Faiz başlangıç tarihi olarak davacının ödeme yaptığı tarih olan ... olarak belirlenmiş ve tarafların tacir olması nedeniyle avans fazine de hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza