Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/210 K.2026/221

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yargılamaya konu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası; ... Tarihinde, ... İli ... İlçesi, ... Mahallesinde, ... ... adına tescilli, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın, kırmızı ışık kuralına uymayarak ... sevk ve idaresi altında olan müvekkiline ait ...

Plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, Kaza Tespit Tutanağından görüleceği üzere ... Plaka sayılı araç sürücüsü trafik kurallarına riayet etmediğini, kırmızı ışık ihlali ile müvekkiline ait araca sol yan kısmından çarpmış olup; kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ...

Plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, ... tarihinde yaşanılan işbu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- şimdilik ...

TL maddi tazminat - (değer kaybı) talebinin olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının tam tespiti için uzman bilirkişi tarafından tazminat hesabı yaptırılması talebi olduğunu, huzurdaki davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ( Sigorta Poliçe No: ..., Acente No: ...

Poliçe Bitiş Tarihi: ...) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olup müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin (araç maliki) yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar farkı tazminatına yönelik olarak sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek; (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı tazminatı ve şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) hasar farkı tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ...

TL maddi tazminatın (belirsiz alacak olarak), davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAHSİLİNE, karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilektçesinde özetle. Trafik poliçesinden kaynaklı maddi zararlar kapsamındaki gerekli başvurunun nasıl yapılacağı hususu ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik) Genel Şartlarının B.2.

Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi Başlıklı maddenin 2.1 maddesinde belirtildiğini, Genel Şartlar maddesinin atıf yaptığı Tazminat Kapsamında İstenecek Belgeler başlıklı , Maddi Zararlar kapsamında sigorta kuruluşuna ibrazı zorunlu hale gelen belgelerin sıralandığını, iş bu davanın, dava şartlarını taşımıyor olması sebebi ile usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

davacı tarafından uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin olarak 6102 Kanun ve Genel Şartlara göre rizikonun ve ya tazminatın kapsamının belirlenmesi amacıyla talep edeceği gerekli her türlü bilgi ve belgeyi sigorta kuruluşuna sunma ve rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde ve tazminat talep edilen araç üzerinde sigortacının inceleme yapmasına izin verme yükümlülüklerini ihlal ettiği, ayrıca davalı sigorta kuruluşunun Genel Şartların B.2.2.2 maddesinde tanınan hakkına kullanmasına imkan tanımadığını, bu sebepler mucibince mağdur araç taraflarına gösterilmemiş olduğundan USULDEN reddedilmesi gerektiğini,

kazanç kaybı bedeli Zorunlu Trafik Sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacının ZMSS kapsamında talepte bulunamayacağını, belirterek bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek aracın onarılmış olup olmadığının tespitine, onarıldı ise gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığının tespitine, Onarım faturası tarafımıza sunulmadığından KDV’ye ilişkin hüküm kurulmamasına, teminat limitlerinin dikkate alınmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan ... ve ... plaka sayılı araçların ruhsat kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtların ve ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası ve yapılan ödemelere ilişkin belge ve bilgiler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait ... plaka sayılı aracın Tramer kayıtları, ... ... Servisinden davacıya ait aracın onarımına ilişkin tüm bilgi ve belgeler celbedilmiş incelenmiştir.

Dosya Mahkememizce re'sen seçilen bir adet trafik kazaları alanında uzman sigorta eksperi bilirkişi ve bir adet adli trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle tarafların kusur durumlarının yüzde belirtilmek suretiyle rakamsal olarak tespiti ile kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre dava konusu aracın model ve kilometresi,

hasar geçmişi de dikkate alınarak kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınarak bu kriterlere göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ve orjinal parça kullanılmamasından kaynaklı hasar tazminatı farkının tespiti yönünden rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak arttırmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve hasar onarım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, " Tamirhane servisi tarafından temin edilen ‘’Eşdeğer’’ verilen ‘’Ön Tampon Alt Kiriş ,Sol Ön Çamurluk braketi’’ yedek parçalar için ‘’orijinal parça farkı’’ bedeli ve işçilik bedeli KDV HARİÇ ... TL olabileceği belirlenmiş olup, Sigorta Şirketinin tamirhane servisine ödemiş olduğu ... TL göz önüne alındığında kalan bakiye bedelinin KDV HARİÇ ... TL olabileceği tespit edilmiştir.

Tamirhane servisi tarafından temin edilen ‘’Eşdeğer’’ verilen ‘’Ön Tampon Alt Kiriş ,Sol Ön Çamurluk braketi’’ yedek parçalar için ‘’orijinal parça farkı’’ bedeli ve işçilik bedeli KDV DAHİL ... TL olabileceği belirlenmiş olup, Sigorta Şirketinin tamirhane servisine ödemiş olduğu ... TL göz önüne alındığında kalan bakiye bedelinin KDV DAHİL ... TL olabileceği tespit edilmiş olup, Değer Kaybı Yönünden Değerlendirme.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak. Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ödenen tutarın yeterli ve uygun olabileceği kalan bakiye bedelinin bulunmayacağı..." şeklinde tespitte bulunulduğu belirtilmiştir.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta değer kaybı olarak ...-TL ve hasar farkı tazminatı olarak ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini, hasar farkı tazminatı açısından ...-TL'ye yükseltilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; ... ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Kavşağı istikametinden ... ... kavşağı istikametine ... Bulvarı üzerinden seyir halindeyken ... Kavşağında aracını ön kısımları ile sürücü ... ‘in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Kavşağından ... Kavşağı istikametine ... ...

Caddesi üzerinden seyir halindeyken ... Kavşağında aracının sol yan kısımları ile çarpışması sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücü ... ‘ın beyanı ile ...

Kavşağı ... kamerası ( ... ... ... saat ... ) görüntüleri neticesinde sürücü ... ‘in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-B ( kırmızı ışık kuralına uymamak) maddesini ihlal ettiği diğer araç sürücüsü ... ‘ın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali olmadığı, ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda da belirtildiği üzere, değer kaybı yönünden aracın hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan farkın ... TL olduğu ancak; sigorta şirketi tarafından ödenen ...

TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ödenen tutarın yeterli ve uygun olduğu kalan bakiye bedelinin bulunmayacağı, hasar onarım bedelinin ... TL olduğu, tüm bu nedenlerle, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davasının değerini artırdığı görülmekle davanın kısmen kabulü ile, ...-TL hasar onarım bedelinin, davalı ...

A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine, davalının dava açılmadan önce ödeme yapması nedeniyle davacının değer kaybı talebinin reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır