Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2025/839

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın ... ilinde kırmızı ışıkta beklemekteyken davalı şirket tarafından sigortalanan ...'nın sevk ve idaresindeki, ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, aracın onarımı davalı ... şirketinin ... numaralı dosyası ile ...'te (... Mahallesi ...

Sokak No ... ... ...) yapıldığını, meydana gelen kazada ...'nın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verenin ... olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını ve tamir süresince araçtan faydalanılmadığını, sadece ...-TL ödeme yapıldığından zararının tam olarak karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik ...

TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisine verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedeli alacağının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı gerçek kişiler vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... tarihi ...'nin sevk ve idaresindeki ... sayı plakalı araç ile müvekkili davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... sayı plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen işbu trafik kazası neticesi taraflar arasında tanzim edilen trafik kazası tutanağına göre müvekkili ..., sevk ve idaresindeki araç ile arkadan çarptığı belirlenmişse de ...'nin hızına ilişkin bir tespit ve değerlendirme bulunmadığını,

kazanın meydana geldiği anda ... sayı plakalı aracın hızının kanuni yasal sınırının üzerinde olduğu ve kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın kusurunun bulunmadığının anlaşılacağını, ...'nin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının davaya konu aracın onarımını yaptırdığını, davacının tüm talepleri için tek kalemde maddi tazminat talep ettiğini, bu nedenlerle davacının haksız tazminat ve faiz talebinin esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, uyuşmazlığa konu taleplerin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davacı tarafından tespit edilememesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirkete başvuru şartını davacı tarafından yerine getirilmediğini, davanın usulen reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu araç için davacı ... ...'ya ... tarihinde ...

TL hasar bedeli tazminatı, davacı vekili ...'e ... tarihinde ... TL değer kaybı tazminatı ödemesi yaptıklarını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde yerine getirdiklerini, bu nedenlerle müvekkili şirket bakımından davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve araç mahrumiyet bedeli oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davalıların sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiş, Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların tüm aktif ve pasif malik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmış, ... den ... dosya numarasına ait tamirine ilişkin evraklan celp edilmiş, Emniyet Müdürlüğünden ... plakalı araç ile ... plakalı araç tarafından meydana gelen trafik kazasına ilişkin kamera görüntüsü celp edilmiş, davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek Oto - Alım Satım, Sigorta Eksperi ve Adli Trafik bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce Oto-Alım Satım, Sigorta Eksperi ve Adli Trafik Bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle. Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Savcılığınıza ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, a)- ... plakalı araç Sürücüsü ... bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği görüşe açık düz yol üzerinde hızını teknik özelliğine göre görüş, yol,

hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden hızla seyir halinde iken trafik ışıklı işareti ile yönlendirilen kavşağa hızını hız limitlerinin altına indirmeden takip mesafesini korumadan giriş yaptığı esnada, ön ötesinde kırmızı ışıkta duran aracın arkasından çarpması neticesi meydana gelen kazada, 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/a-(Hızlarını kavşaklara girerken azaltmak zorundadır) Madde 56/c-(Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek) ve Madde 84/d (arkadan Çarpma),

dikkat ve özen hükümlülüklerine aykırı hareket ederek %100 YÜZDE YÜZ KUSURLU olduğu, b)- ... plakalı araç Sürücüsü ... trafik ışıklı işareti ile yönlendirilen kavşakta kırmız ışıklı trafik işaretinde durduğu esnada arkasından aynı istikamete hızla seyir halinde olan Sürücü ... tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiğinden, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı görüşündeyim.

Mahkemenin ... tarihli duruşmasında “mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumları tespit edilmesi “ doğrultusunda yüzde kusur oranı verilmiştir -Davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu,

Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 7 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL tekabül edeceği " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile; ... TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza verilmesine, 2- ... TL araç mahrumiyet bedeli alacağının kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında Mahkememizce aldırılan ve oto-alım satım konusunda uzman bilirkişi, sigorta eksperi bilirkişi ve adli trafik bilirkişisinden oluşan heyet tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsü olan dava dışı ...'nın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği,

dava konusu aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa rayiç değerinin ... TL olduğunun, kaza sonrası tamir edilmiş haldeki 2. el piyasa rayiç değerinin ...

TL olacağı, dava konusu araçta ...-TL değer kaybı oluşacağı, davalı ... şirketince davacıya değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, aracın 7 günlük makul tamir süresindeki araç mahrumiyet bedelinin de ...-TL olacağının tespit edildiği, hesaplanan ...-TL değer kaybı tazminatı ve ...-TL araç mahrumiyet bedelinden davalı araç sürücüsü ... ve araç maliki olan davalı ...'nın sorumlu olduğu,

davalı ... şirketinin ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza