Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/330 K.2025/915

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı yanın müvekkili şirketten ... giriş, ... çıkış tarihli 30 oda rezervasyonu yaptığını, söz konusu talebin otelce kabul edildiğini, ancak rezerve edilen odalardaki konaklayacak kişilerin otele giriş günü ve bir sonraki gün otele giriş yapmadıklarını, 3. Günün sonuna kadar da davalı yandan rezervasyonların iptaline ilişkin bir bilgi gelmediğini, davalı yanın otel rezervasyon taleplerini naslı ki mail yoluyla yapmışsa, iptallerini de bu şekilde müvekkili şirkete mail yoluyla bilgi vermesi gerekirken böyle bir taleplerinin olmadığını,

bu nedenle otele 3 gecelik . .. faturası kesildiğini, söz konusu faturanın acenta tarafından işleme ve kabule alınmadığını, iade edildiğini, taraflar arasında akdedilen konaklama sözleşmesinin 5.12 maddesine göre " Rezervasyonu kesinleştiği halde, opsiyon tarihlerinden sonra iptal edilen her oda için, 1 günlük çift kişilik odanın konaklama bedeli ... ... bedeli olarak uygulanır.

Acenta opsiyon tarihinden sonra yapacağı yazılı iptallerde bu maddeyi peşinen kabul etmiş sayılır" hükmüne amir olup davalı yan rezerve ettiği tarihler içerisinde herhangi bir iptal bildiriminde bulunmadığını, davalı yanın müvekkilince kesilen ... tarih ... fatura numaralı ve ...

TL tutarlı faturayı iade ettiğini ve ödemediğini, bu nedenle Antalya genel icra dairesi .../... e numaralı icra takibi başlatıldığını, davalı yanın bu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı yanın Antalya genel icra dairesi ... /...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalı yanın haksız ve msenetten yoksun itirazın sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;İcra takibine konu edilen faturaya ilişkin olarak müvekkili şirketçe süresi içerisinde Muğla ....

Noterliği'nin ... tarih ... sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve iade faturaslı düzenlendiğini, davacı şir ketin faturaya konu etmiş olduğu işin teklif aşamasında kaldığını, müvekkili şirketin davacıya ait otelden 7 ay önce belli sayıdaki turist grubunun 5 gece konaklaması için fiyat teklifi aldığını, ancak müvekkili şirketin davacının teklifini uygun görmediği için değerlendirmemiş, teklif mektubunda , teklifin kabul e dilmesi durumunda yatırılması gereken peşinat tutarını yatırmamış, davacı tarafından da bahse konu teklif onaylanmadığını, ortada müvekkili şirket ile davacı arasında gerçekleşmiş herhangi bir anlaşma bulunmadığını,

sadece müvekkilinlin belli sayıdaki turist grubu için fiyat teklifi aldığını, davacı şirketin kalabalık bir müşteri grubunun gelmediğini 3 gün sonra fark ettiğini, daha sonra davacı şirkete müvekkiline ... ... faturası gönderdiğini, müvekkilinin süresindu bu faturaya itiraz etmesi üzerine müvekkilinin itiraz süresini kaçırması ve bu suretle müvekkilinin borçtan sorumlu tutmak maksadının kötü niyetli olarak aynı içerikli ... ... faturasını müvekkiline defalarca tekrar tekrar tebliğ ettiğini, müvekkilinin her defasında süresinde itiraz ettiğini ancak davacının işbu davaya konu icra takibini başlalttığını,

bu nedenlerle haksız mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddini, haksız yere açılan dava nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak davalı müvekkiline verilmesini, yagrılama gid erleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Taraflar arasında imzalanan ... ... kontenjan sözleşmesi uyarınca kesilen no show faturasına dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline yöneliktir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... ... Şirketi tarafından davalı borçlu ... ... Limited Şirketi aleyhine ... -TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde dosya borcunun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişisi ile Turizm Bilirkişisi tarafından davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Nihai takdiri ve hukuki değerlendirmesi sayın Mahkemenize ait olmak üzere.

Davacının ticari defterlerinde takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında aynı tutarda iade faturası alındığı, davacının iade faturası karşılığında davalı adına aynı tutarda fatura kesildiği, bu durum defalarca tekrarlandığı, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından aynı tutarda iade faturası kesildiği,

bu karşılıklı faturalaşmanın devam ettiği, Sayın Mahkeme rezervasyon yapılan grup ile ilgili olarak sözleşmenin 5-2 ve 5-10 maddeleri gereğince ...-... faturası kesilebileceği kanaatinde ise davacının rezervasyonu iptal edilmeyen ve otele giriş yapmayan 30 adet odanın ücretini isteyebileceği, Sayın Mahkeme rezervasyonun mevcut olduğu tarihte (... .- ... ) otelde grup sayısının çok üzerinde boş oda olduğu, dolayısıyla grubun gelmemesi nedeniyle tahsis edilen odaların başkasına satılamadığı, boş kaldığı gibi bir durumun olmadığı, bir zarar meydana gelmediği kanaatinde ise ... ... uygulamasının yerinde olmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Talimat yolu ile aldırılan ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenerek hazırlanan ... tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle. "Tarafıma tevdi edilen mahkemenizin ... /... E. no.lu dava dosyası incelenerek takdir Yüce Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaate varılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. sayılı dosyasında ... tarihinde başvurma harcı yatırılarak takibe başlandığı, ...

TL fatura alacağın tahsili tarihine kadar %16,75 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.

100’e göre yapılmasını talep ettiği, takip ile takip öncesi için faiz hesaplanmadığı, bu sebeple tarafımdan her hangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı, davalı vekili tarafından sunulmuş olan ticari defter ve kayıtların ibrazı konulu dilekçesi ile bildirilmiş olan SMMM ... ... ile yapılan görüşmeler neticesinde davalıya ait e defterin usulüne uygun beratının yaptırılmış olduğu (Ek 1),

dava dosyası içerisinde davalı vekili tarafından sunulmuş olan ticari defter ve kayıtların ibrazı konulu dilekçesi ekinde bulunan USB incelemesi ve aynı dilekçede bildirilmiş olan SMMM ... ... ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından davacı şirkete keşide edilmiş olan ... tarih ... fatura numaralı ve ...

TL tutarlı faturaya istinaden iade faturası keşide etmiş olduğu (Ek 1) işbu faturayı davalıya ait e-defterin ... no.lu yevmiyesine kaydettiği, kaldı ki davacının da dava dilekçesinde işbu faturanın iade edildiğinin ifade edilmiş olduğu, tarafıma sunulmuş olan davalıya ait cari döküm bilgilerine göre davacı ile davalı arasında davaya konu ... yılına ilişkin ...

TL’lik işlem hacmine ulaşılmış olduğu, bir başka ifade ile iki şirket arasındaki ticari ilişkinin ... yılı içerisinde devam etmiş olduğunun anlaşıldığı, tarafıma sunulmuş olan davalıya ait cari döküm bilgilerine (Ek 3) göre davacı ile davalı arasında davaya konu Sayfa ... / ... faturanın birçok defa keşide edildiği ve iade faturasının da aynı şekilde birçok defa keşide edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafından davaya konu faturaları defterlerine işlediği ancak akabinde tekrar iade faturası keşide ettiği, davalıya ait cari döküm bilgilerine ve resmi defter kapanış fiş kaydında göre davalının davacıya borcu olmadığı,

cari bakiyenin ... yılı sonu itibariyle kapalı (sıfır) olduğu, daha açık anlatımla davalı defterlerine göre davalının davacıya borçlu olmadığı, " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Davalının davacı şirketten ... -... tarihleri arasında 30 oda rezervasyonu yaptığı, fakat konaklayacak kişilerin otele giriş yapmadığı, davacı tarafça bu nedenle otele 3 gecelik ... ... faturası kesildiği, davalı tarafça ödenmeyen ... ... faturasının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda talimat yolu ile düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporunda davalı tarafın ticari defterlerinde davacı ile davalı arasında davaya konu faturanın birçok defa keşide edildiği ve davalı tarafça iade faturasının da aynı şekilde birçok defa keşide edildiği, davalı tarafından davaya konu faturaları defterlerine işlediği ancak akabinde tekrar iade faturası keşide ettiği, cari bakiyenin ... yılı sonu itibariyle kapalı (sıfır) olduğu ve davalı defterlerine göre davalının davacıya borçlu olmadığının tespit edildiği,

dava konusu faturaya konu ticari ilişkiyi davalının kabul etmediği, taraflar arasında sözleşmenin kurulduğunu ve fatura konusu alacağa ilişkin ticari ilişki bulunduğununa ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğu, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi ve turizmci sektör bilirkişisi tarafından hazırlanan raporunda davacı defterlerinde ve belgelerinde takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydedildiği,

karşılığında aynı tutarda iade faturası alındığı, davacının iade faturası karşılığında davalı adına aynı tutarda fatura kesildiği, bu durum defalarca tekrarlandığı, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından aynı tutarda iade faturası kesildiği, bu karşılıklı faturalaşmanın devam ettiğinin ve ... ... uygulamasının yerinde olmadığının tespit edildiği, dosya kapsamında mevcut mail yazışmalarından grubun toplam konaklama bedelinin %50 tutarının ... tarihine kadar yapılması gerekmekte olduğunun davalı tarafa bildirildiği,

davalı tarafça otele herhangi bir ön ödeme yapılmadığı, rezervasyona ait müşterilerin isim listelerinin de gönderilmediği bu doğrultuda taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulmamış olduğu ve davacı tarafça kesilen no-show faturasının yerinde olmadığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan bir alacağının olmadığı, davaya konu alacağın varlığının davacı tarafça usulünce ispatlanamadığı, böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza