Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2025/274

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'deki %25'erden toplam hissesini taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalıya devrettiğini, davalının sözleşme gereği hisse devri nedeniyle ödemesi gereken ... Euro asıl alacağının müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile ...

Euro ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin devamını sağlanması için iş bu davanın açıldığını, davalı tarafın müvekkili hakkında iş bu davaya konu hisse devir sözleşmesine dayanak olarka veridği senet için de yapılan takip sebebiyel imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle resmi belgede sahtecilikten şikayetçi olduğunu ve görülen dava sonucu müvekkilinin beraat ettiğini, ve beraat kararının kesinleştiğini, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında görülen davanın ... tarihli duruşmasında davalı, işbu davaya konu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, borçlunun itirazında haksız olduğunu, kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle borçlu tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının en az %40 oranında icra inkar tazminatı ödemesinin kararlaştırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ... olduğu ve toplam alacağın ... Euro, icra takibine konu belgenin ...nin &50 hissesinin satış sözleşmesi adı altında ... olarak düzenlenen satış sözleşmesi olduğu, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; Katılan'ın ..., sanığın ... olduğu, suçun Resmi Belgede Sahtecilik olduğu, suç tarihinin ... olduğu, ... tarihinde sanık üzerine yüklenen "Resmi Belgede Sahtecilik" suçunun bizatihi sanık tarafından ve suç kastı ile işlendiğinin de sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-c ve e maddesi uyarınca sanık ...'in beraatine karar verildiği, verilen kararın Antalya BAM ... Ceza dairesi .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

...'nin sicil dosyası celp edilmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının ( uyap sisteminden tespit edilen yeni numarası: Antalya Genel İcra Dairesi .../...) uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; Kambiyo Senetlerine özgü icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ... olduğu ve toplam alacağın ... Euro, icra takibine konu belgenin ... Euro miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası fiziken celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; davacının ..., davalısının ... olduğu, dava konusunun Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) olduğu, ... tarihinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin beyan dilekçesi ekinde dava dilekçesine eklediği belgenin ve tercüme evraklarının belge asılları sunulmuştur.

Mali Müşavir Bilirkişi ...'ün ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Ticaret sicil gazetelerinin incelenmesinde şirketin sermayesinin 20 paya bölünmüş olduğunun, davacının 5 payının olduğu (%25), dosyaya sunulan sözleşmede 5 adet %25 payın ...-TL (... /2 =...) sözleşme anında peşin ... Euro ... tarihinde ödenmek şartıyla ...’ye sattığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında ...-Euronun ödendiğine dair her hangi bir belge bilgi mevcut değildir.

Bütün dosyanın birlikte değerlendirilmesinde davalı ...’nin davacı ...’a ...’nin %25 hissesinin satışından ...-Euro borcu olabileceği anlaşılmaktadır. Tüm delillerin ve hak kazanma koşullarının, nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, rapor içeriğinde yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında. Davalı ...’nin davacı ...’a ...’nin %25 hissesinin satışından ...-Euro borcu olabileceği" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.595'de ;"

(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.

(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.

(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.

(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.

(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse,

ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.

(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü

takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.

(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır" denilmiştir.

Benzer bir olayda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/1050 E.2013/19136 K. Sayılı ilamında; "Dava, limited şirket hisse devir bedelinin tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında ... tarihinde noterde hisse devir sözleşmesi düzenlenmiş ve devir bedeli ... TL olarak gösterilmişse de aynı tarihte taraflar devir bedelinin ... TL olduğuna ve oluşturulacak ödeme planıyla ödeneceğine dair de adi yazılı belge düzenlemişlerdir. ... tarihli belgeden tarafların bedelde muvazaa yaptıkları ve bu bedelin noterde ödenmediği anlaşıldığına göre mahkemece taraflar arasında düzenlenen belgeye itibar edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. " denilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen dosyalar ve alınan bilirkişi raporu, mahkememizin .../... E. Sayılı dosyasında davacının taraf olmaması ve söz konusu dava dosyasının konusunun kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasında ... hisselerinin devrine ilişkin Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinin düzenlendiği bunun yanında yine aynı taraflar arasında "...nin %50 hissesinin satış sözleşmesi başlıklı harici bir sözleşmenin daha düzenlendiği, sözleşme içeriğinde satış bedelinin ve ödeme tarihinin belirlendiği, satıcılardan ... hakkında yürütülen ceza yargılamasında sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen ilgili ceza dosyasının incelenmesinde; sanık ...

Katılan ... ve tanık ... alınan beyanlarda harici sözleşmenin noterde hazırlandığını ve imzalandığını beyan etmişler ... sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak tarih değişiklikleri ve parafların kendisi tarafından yapılmadığını beyan etmiştir. Davalı taraf iş bu davaya karşı süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş ve icra takibinde borca itiraz ederken; ayrıca imzaya itiraz etmemiştir.

Bir kimseye itimat edilerek (güvenilerek) o kimse tarafından anlaştıkları gibi doldurulmak üzere verilmiş imzalı boş kağıt o kimse tarafından anlaşmaya aykırı şekilde doldurulmuşsa, beyaz (açık) imzayı veren kişi bu senedin aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu tanıkla ispat edemez. Bu halde hile söz konusu değildir. Çünkü, imzalı boş kağıt hile ile alınmış değildir. Netice itibariyle taraflar arasında Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinin düzenlendiği gibi, harici satış sözleşmesinin düzenlendiği ve bu sözleşmenin devir eden ve devir alan taraflarınca imzalandığı, resmi şekilde imzalanan sözleşme yanında harici sözleşmenin de yukarıda yer verilen emsal içtihatlar ve iyiniyet kuralı gereği geçerli kabul edilmesi gerektiğinden, davalı devir alan borçlu ...'nin sözleşmede yazan ve icra takibinde talep edilen ...

EUR asıl alacak bedeli kadar sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar icra takip öncesine ilişkin olarak faiz de talep edilmiş ise de; davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmüş değildir.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza