Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/586 K.2025/238

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile sigortalı araç sürücüsü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın geçiş üstünlüğüne uymaması sebebiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucun tamamen ortadan kalktığını, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazaya %100 sebebiyet verdiğini,

araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini bildirerek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik ...-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline açılacak olan davanın yetkili mahkemeleri olan ... mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ...-... tarihli ZMMS sigortası ile teminat altına alındığını, davaya konu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitleri maddi hasar araç başına ...-TL ile sınırlı olduğunu,

müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından huzurdaki başvuruya dair hasar sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat olarak ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını bildirerek öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluştuğu belirtilen değer kaybına ilişkin tazminatın tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek sigorta eksperi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Sigorta eksperi bilirkişisi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Serbest Piyasada oluşan değer azalması yöntemine göre yapılan hesaplamada; dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluşacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettikleri ...-TL değer kaybı tazminatı taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL değer kaybı tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı, dilekçenin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, tramer kayıtlarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının belirtildiği,

dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen sigorta eksperi bilirkişisi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda kaza nedeniyle ve kaza tarihi itibariyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olduğunun tespit edildiği,

böylece kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, bilirkişi tarafından tespit edilen ...-TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)