Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/609 K.2025/756

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; "... tarihinde, davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki , diğer davalı ... adına kayıtlı ve ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç; ... Mahallesi ... Bulvarı istikametinden ... istikametine doğru seyrederken hız sınırını aşarak aracının ön kısımlarıyla yaya geçidinden karşıya geçmekte olan , müvekkillerin küçük çocuğu ...'a Çarpmıştır.

Kazada henüz ... yaşında olan ... doğum tarihli (ek- Apostil şerhli doğum belgesi) ... ne yazık ki vefat etmiştir.Ekte sunulu kaza tespit raporunda kazanın oluşumunda davalı ...'ın KTK 52/1-a ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağı umuduyla, küçük mütevvefanın bu kazanın oluşumunda kusur ve kabahatinin olmadığı kanaatindeyiz. Nitekim sürücü ... hakkında Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında dava açılmış olup yargılama halen devam etmektedir.Kazaya sebebiyet veren aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ise kaza tarihi itibariyle ... Olduğundan öngörülen limit dahilinde sigorta şirketiniin sorumluluğu söz konusudur. Davalı ... ile görüşmeler yapılmış (hasar dosya no-...) ancak sonuç alınamamıştır. Kazaya konu aracın maliki, sürücüsü ve sigortalısına karşı arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulmuştur.

Müvekkillerin, kaza nedeniyle uğradıkları maddi manevi tazminatlarının tahsili adına başvurulan arabuluculuk görüşmeleri, ekte yer alan tutanaklardan görüleceği üzere olumsuz sonuçlanmış olup işbu davayı ikame etmek gerekliliği meydana gelmiştir. Aslen ... vatandaşı olan müvekkiller, vefat eden çocuklarının cenazesini buradan ...'ya taşımak için yüklü miktarlarda harcama yapmışlardır. Ayrıca henüz genç yaşta ölen çocuklarının desteğinden yoksun kalmışlardır.

Bu bağlamda; cenaze, defin ve hastane masraflarının yanı sıra kazanın yeni meydana gelmiş olması sebebiyle kazaya bağlı olarak yapılan veya yapılacak olan sağlık giderlerinin ( psikolojik tedavi giderleri gibi), destekten yoksun kalma tazminatı, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemede ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre, kesin belirlenecek maddi tazminat tutarının harcı yatırıldıktan sonra,

kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketi limit dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz. Davacı müvekkiller henüz daha ... yaşında olan TEK EVLATLARINI kaybetmiş, onarılamaz bir ruhsal çöküntüye girmişlerdir. Davacı müvekkiller böylesine acı bir olay yaşaması neticesinde oldukça yıpranmış, manevi bir yıkıma uğramış, topluma adapte olabilmeleri güçleşmiştir.

Davalı tarafın kusur durumu da gözetilerek, (haklarımız saklı kalmak kaydı ile) sigorta şirketi haricinde adı geçen diğer davalıların, talep olunan manevi tazminatları karşılaması için hüküm kurulmasını talep ederiz.I. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik ... TL maddi tazminatın (... TL destekten yoksun kalma, ...

TL cenaze ,defin ve hastane giderleri) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi limitleri dahilinde) Vekil edenlerin uğramış olduğu manevi zararların telafisi için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ... TL anne ... için, ... TL baba ... için olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılaR ...

Ve ... dan müşterek ve müteselsilen tahsiline,(sigorta şirketi hariç),Davalı ... adında kayıtlı bulunan ... plakalı aracı ile adı geçen davalının belirtilen kimliği tahtında tespit olunacak menkul ve gayrimenkulleri üzerine dava konusu alacağın semeresiz kalmaması için ihtiyadi tedbir konulmasına,Talep olunan tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini davacılar adına vekaleten arz ve talep ederim." demiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle. "Davalı müvekkil ..., ... günü akşam ... sıralarında sevk ve idaresindeki araç ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametine seyir halinde iken yaya geçidinden kırmızı ışıkta bisiklet ile geçmekte olan ...'a çarpaması neticesinde taksirle ölümüne sebebiyet vermiştir. Meydana gelen kaza müvekkilin kontrolü dışında gerçekleşmiş olup, elzem kaza da asli kusurlu taraf ...'dur. Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi .../...

E. Sayılı dosya içerisinde ki kamera görüntülerinden de görüleceği üzere, müvekkil araç ile hız sınırları içerisinde seyir halinde iken yayaya kırmızı ışıkta müteveffa yola çıkmıştır. Müvekkil kazadan sonra araçtan inerek müteveffaya yardım etmek için ve durumunu kontrol etmek için yanına gitmiştir. Müvekkil olay yerinden kaçmayarak çevresinden yardım istemiş kolluk ve sağlık birimlerine haber vermiştir.

Daha sonraki dönemde müvekkil soruşturma evresinde olayla ilgili samimi ikrar ve beyanlarda bulunduğuna dair dahi tutanakta tutulmuştur. İş bu evraklar ceza dosyası içerisinde de mevcuttur.Ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu da göstermektedir ki elzem olayın meydana gelişinde yayalar için trafik ikaz ışıklarına uymayan müteveffadır.

Alınan rapor da '' Kavşak sisteminde yayalara yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen kavşak girişinde duraklamaya devam etmeden bisikletleri sürerek geçmenin yasak olduğu Yaya Geçidi üzerinden bisikletinden inmeden ve solundan gelen trafik akımını kontrol etmeden sürerek karşıdan karşıya geçiş yapmak istediği tespit edilmiştir''. Meydana gelen kaza da müvekkilin kusuru bulunmamaktadır.

Sürücüler karayolu üzerinde seyir halindeyken; başta kendi can ve mal güvenlikleri olmak üzere diğer yol kullanıcılarının da can ve mal güvenliğini göz önünde bulundurarak, karayolu üzerinde meydana gelebilecek herhangi bir tehlike durumunda bütün tedbirleri almak zorundadır. Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, kavşak sisteminde geldiği yöne yanmakta olan trafik ışıklarına uymak zorundadırlar.

Dava konusu olayda ise müteveffanın trafik kurallarına uymadığını göstermektedir.Yine kamera görüntülerinde görüleceği üzere, müteveffanın trafik ışıklarını kontrol etmediği, araçlar için yeşil ışık yanarken yola çıktığı görülmektedir. Eğer ki, müteveffa dikkatli davranmış ve kurallara uymuş olsaydı kaza meydana gelmemiş olacaktı. Bu aşamada, ceza evresinde alınan rapora ek olarak sayın mahkemenizce de kusur oranına ilişkin yeni bir rapor rapor alınmasını talep etmekteyiz.

Ayrıca, dosya içerisinde müteveffanın bisiklet kullanıcısı olarak, ani ve habersiz hareketlerden kaçınıp kaçınmadığı, geçişlerde kurallara riayet edip etmediği, sürücüyle beraber aynı yöne, yani yolun çıkışına bakmak, tam korumalı kıyafetler ile bisiklete binmek ve kast takmak gibi unsurların gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.

Belirtmiş olduğumuz gibi müteveffanın, kendisininde yolda olduğunu belli edecek, bisiklet kullanıcılarının giymekle zorunlu olduğu herhangi bir neon rengi kıyafet, aydınlatma eşyası ve flaş benzeri elektronik eşya bulunamamıştır.

Davalı müvekkil ..., ... plakalı aracın sahibi olup diğer davalı müvekkilin annesidir. Türk Hukuku kapsamında her ne kadar araç sahibinin de meydana gelen kazada sorumluluğu kabul edilmiş olsa da böyle bir uygulama hukuk adaletine ters düşmektedir. Şöyle ki; müvekkil ..., diğer davalı ...’a arabayı işe gidip gelmesi için kullanmasına izin vermiş ve meydana gelen kazadan haberi dahi sonradan telefon aracılığı ile haberdar olmuştur.

Müvekkil ... meydana gelen elzem olaydan ötürü defalarca müteveffanın asli kusurlu olmasına rağmen ailesi ile iletişime geçmeye çalışmış ancak ulaşamamıştır. Müvekkilin bu çabaları sonuçsuz kalmış ve herhangi bir cevap dahi alamamıştır. Müvekkil sadece araç sahibidir. Müvekkilin herhangi bir zarardan sorumlu tutulması kabul edilemez.

Zannımızca, davacı tarafın bu tavır ve hareketleri müteveffanın acısından değil de maddi tazminatının yanına manevi olarak çökmüş aile tamamen zarar uğratma çabası altına girmektir. Davalı müvekkil( ... ) kronik rahatsızlıkları olan ve sürekli tedavi gören bir bireydir. Müvekkilin sürekli olarak çarpıntısı olup, ilk kalp krizinde dahi ölme riski mevcuttur. Müvekkilin sağlık sorunları mevcuttur.

Müvekkil meydana gelen olaydan ötürü aşırı üzüntü yaşamış ve günlerce kendine dahi olamamıştır. Her ne kadar ispatı zor olsa da müvekkil, müteveffa adına ... okutmuş olup, çocuk sevindirmiştir.

Ölümlü veya yaralamalı trafik kazaları nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu yaratmaktır. Davacı taraf ise dava dilekçesinde fahiş miktarda tazminat talep etmiş ve bu huzur duygusunu maddi bir gelir sağlamak amacıyla elde etme çabasına girdiği aşikardır. Manevi tazminat, davacı için zenginleşme aracı olmamalıdır. Mahkeme manevi tazminat ile ilgili hüküm kurarken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesini amaçlamalıdır. Mahkeme manevi tazminatı belirlerken şu hususları dikkate almalıdır: • Tarafların sosyal ve ekonomik durumu, • Olayın meydan geliş şekli, • Tarafların kusur durumu, • BK md.4 gereği hak ve nesafet kuralları.

Uygulamada, mahkemelerce manevi tazminat miktarı tespit edilirken daha çok davalının mağdur edildiği görülmektedir. Yerel mahkemelerin trafik kazaları nedeniyle manevi tazminat davalarında güncel emsal yargıtay kararları ışığında karar vermesi gerekir. Davacılar, dava dilekçesinde talep ettiği tazminat açıkça zenginleşme aracı olarak öngörülmekte olduğu kanaatindeyiz.

Tarafların sosyo ekonomik durumları dikkate alındığında tazminat bedelimim fahiş bedelde istendiği aşikardır.Manevi tazminat davalarında fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması mümkün değildir.Manevi tazminat isteği niteliği itibarıyla tektir ve bölünemez, fazlaya ilişkin talep saklı tutulmak suretiyle bölümler halinde de istenemez.

Sonradan gelişen bir olgunun varlığı iddia edilip kanıtlanmadığı sürece başlangıçta talep edilen manevi tazminat miktarı ıslahla da olsa artırılamaz. İş bu davanın usulden reddi gerekmektedir. Davacı tarafça maddi tazminata ilişkin sigortaya başvuru yapma zorunluluğu bulunmaktadır. Kanun koyucu, çok sık karşılaşılan ölümlü ve yaralanmalı trafik kazaları sebebiyle oluşan zararların giderilmesine yönelik hükümler koymuştur.

Buna göre zararların tazmini için birtakım işlemlerin yapılması ve öncelikle zorunlu olarak sigortaya başvuru yapılması gerekmektedir. Dosya içerisinde sigortaya yapılmış olan bir başvuru görülmemektedir. Davanın usulden reddini talep ederiz.Zamanaşımı itirazımız bulunmaktadır. Mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." demiştir.

... plakalı araca ilişkin sahiplik belgesi uyap ortamından temin edilmiştir. Davaya taraf gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumlarının araştırılması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Hasar dosyası için yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş ve sonrasında ilgili dosyaya yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; maktulün ..., müştekinin ..., sanığın ..., atılı suçun Taksirle Ölüme Neden Olma, suç tarihinin ... olduğu ve söz konusu ceza dava dosyasında mahallinde keşfin yapıldığı, keşif sonrasında Adli Trafikçi bilirkişinin ... tarihinde hazırlandığı raporda;

sanığın Kavşak sistemine yaklaşırken aracının hızını azami oranda azaltamadan seyir halinde olduğunun ve maktülün ise Kavşak sisteminde yayalara yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen kavşak girişinde duraklamaya devam etmeden bisikletleri sürerek geçmenin yasak olduğu Yaya Geçidi üzerinden bisikletinden inmeden ve solundan gelen trafik akımını kontrol etmeden sürerek karşıdan karşıya geçiş yapmak istediği tespit edilmiştir, denildiği, " görülmüştür.

Adli Tıp Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle ; "--- Bisiklet sürücüsü müteveffa ...’un %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu

---Sürücü ...’ın %10 (yüzde on) oranında olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." denilmiştir.

Davacılar vekili ... tarihli feragat dilekçesinde ; "Sayın mahkemeniz yukarıda bilgileri yazılı dosyasında davalı ... ... Şirketi ile imzalanan Sulh/İbra Sözleşmesi uyarınca yalnızca davalı ... Şirketi yönünden maddi tazminat taleplerimizden feragat etmekteyiz. Ancak diğer davalılar yönünden manevi tazminat ve diğer taleplerimiz devam etmektedir. Vekil eden ve davalı ... ... Şirketi'nin karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır bu nedenle feragat nedeniyle ... Şirketi Lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir. Bu bağlamda, diğer davalılar ... Ve ... yönünden manevi tazminat ve diğer taleplerimiz devam etmekle, sigorta şirketi yönünden vekalet ücretine hükmedilmeksizin feragat hükümleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmekteyiz.

Davacılar vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında ; " ATK kusur raporuna karşı itiraz dilekçemizi tekrar ediyoruz, özellikle kusur oranına itiraz ediyoruz, ayrıca maddi zararımızı davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmıştır, bu nedenle davamız davalı gerçek kişilere yönelik olarak manevi tazminat yönünden devam etmektedir" demiştir.

Davalı .... Vekili ... tarihli dilekçesinde özetle ; " Davacı tarafa ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak şirketimiz hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar oluşturulmasını, Şirketimizce yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehimize hüküm kurulmasına yer olmadığına, Vekalet ücreti iş bu ödeme dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına karar verilmesini saygılarımla arz, talep ve rica ederim, demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı ...'ın malili olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu beyan edilen ... plakalı araç ile davacıların çocuğunun kullandığı bisikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacıların çocuğunun vefat etmesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma, hastane ve cenaze defin masraflarına ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan ve manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsili talebine yöneliktir. Her ne kadar davalı gerçek kişiler vekilince zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de; kaza tairhinin ... ve dava tarihinin ... olması karşısında, 2918 sayılı Kanun md.109 uyarınca zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dosyası kapsamında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu, denetime açık olan mahkememizce aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin kusura ilişkin raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; müteveffa bisiklet sürücüsünün sevk ve idaresindeki bisikleti ile ...

Bulvarı ... kavşağı ... önünden ... ... adlı işyeri istikametine ışıklı yaya geçidinden kurallara aykırı şekilde yayalara kırmızı ışık yandığı esnada bisiklete binili vaziyette geçtiği sırada solundan seyir yönüne yeşil ışık yanar vaziyetteyken seyrine devam eden davalı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışmalarıyla meydana gelen olayda dikkatsizliği,

tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesinde %90 oranında kusurlu olduğu ve davalı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile seyir yönüne yanan yeşil ışıkta geçişi esnasında meydana gelen olayda kavşak şartlarında kontrollü seyretmemiş olmakla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketi nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesinde %10 oranında kusurlu olduğu ve böylelikle dava tarihi itibariyle davacıların iş bu davayı açarken haklılık durumlarının olduğu anlaşılmaktadır.

Davanın başında maddi tazminat olarak ... TL tüm davalılardan talep edilmiştir. Dava esnasında davacılar vekili sigorta şirketine yönelik olarak maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş ve davalı sigorta şirketi vekili de dilekçesinde davacıdan herhangi bir yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanından maddi zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığı anlaşılmaktadır ve böylelikle davalı gerçek kişilere yönelik maddi tazminat talepleri de konusuz kalmıştır.

Türk Borçlar Kanunu md.56'da " Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." demiştir.

Meydana gelen kazadaki kusur durumu ve kazanın oluş şekli de dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza