Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/894

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Maliki ve sürücüsü ... olan ... marka ... model, ... plakalı araç ile sürücüsünün ..., malikinin ..., ZMMS şirketinin ise davalı ... olduğu ... plakalı araçla ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına, kaza tespit tutanağı uygulamasına ve ... numaralı tramer sonucuna göre ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkile atfedilen bir kusur bulunmadığını, kazanın ardından ... tarafından, ...

Rapor No, ... Rapor Tarihli ve ... dosya numaralı Kesin Ekspertiz Raporu düzenlendiğini, söz konusu raporda da zaten müvekkilinin kusursuz olduğu belirtilmiş aynı zamanda da aracın onarımı veya değişimi gereken parçaları, ve bunlar ile işçilik bedelleri belirtildiğini, dava öncesi de taraflarınca ... tarafından değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin özel rapor/mütalaa alınmış olup, rapora göre de bahsedilen kaza neticeinde müvekkilinin aracında ...

TL değer kaybı meydana geldiği ve ... TL ikame araç bedeli hesaplandığını, ... tarafından değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin özel rapora ekli ... tarihli ... Nolu fatura ve ödeme dekontu ile de sabit olduğu üzere rapor/mütalaa için ...

TL ödeme yapıldığını, somut olayda Türk Ticaret Kanunu 1426/ 1 maddesi gereği; ilgili rapora ait faturanın düzenlenme tarihinde geçerli olan “EKSPERTİZ ÜCRET TARİFESİ” dikkate alınarak, KDV dahil belirlenecek eksper ücreti makul sayılarak, yargılama giderleri arasında sigortacı tarafından karşılanması gerektiğini, zaten belirtildiği üzere bahsedilen ...

TL de rapor tarihinde geçerli olan ekspertiz ücret tarifesine göre hesap edildiğinden fahiş olarak adlandırılamayacağını, dava konusu edilen kaza öncesinde müvekkilinin aracı kazasız, boyasız, değişensiz ve hatasız bir araç olup bu kaza aracın ilk kazası olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta zarar meydana gelmiş araçta değişen parçalar olmuş, boyanmış, onarılmıştır ve netice itibariyle aracın tramer kaydına tüm bunlar işlendiğini, oysa müvekkiline ait araç kaza öncesinde boyasız, değişensiz, hatasız, tramersiz bir araç olduğunu, ancak kaza sonrasında ise parçası değişmiş, boyanmış,

onarılmış ve tramer kaydı olan bir araç haline geldiğini, bu nedenlerle şimdilik ... TL Değer Kaybı Tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, şimdilik ...

TL ikame araç bedeli/araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan sadece aracın maliki ... ve sürücüsü ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ...-... vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunmaktadır. Kaza tarihi itibari(...) ile MADDİ (ARAÇ BAŞINA) teminat ...

TL olduğunu, davacının aracının Kasko Sigorta Poliçesini düzenleyen ... tarafından müvekkili şirket yapılan başvuru üzerine ... no'lu hasar dosyası açılmış ve ekli eksper raporuna istinaden ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, davacının değer kaybı başvurusu üzerine ... no'lu dosya açılmış, ve yapılan değerlendirme sonucunda, meydana gelen hasarın basit kaporta ve plastik aksam hasarı olduğu tespit edilmiş ve değer kaybı talebi reddedildiğini, müvekkili şirketin bakiye teminatı ...-TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte aleyhe hüküm kurulması halinde bakiye teminat limitinin dikkate alınmasını,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve police limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile, davacının başvurusuna ve varsa yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, dava konusu araçların ruhsat kayıtlarının UYAP sistemi üzerinden bir örneği, dava dışı ... Şirketinden ... plaka sayılı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyasının ve hasar dosyası kapsamında davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmiş incelenmiştir.

HMK'nın 266. ve devamı maddeleri uyarınca dava dosyasının Mahkememizce resen seçilen bir adet trafik kazaları alanında uzman sigorta eksperi bilirkişi ve bir adet oto alım-satım konusunda uzman bilirkişi ve bir adet adli trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumları ile kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre dava konusu aracın model ve kilometresi,

hasar geçmişi de dikkate alınarak kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınarak bu kriterlere göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedelinin tespiti yönünden rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini değer kaybı yönünden ... TL olarak ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sürücüsünün ..., malikinin ..., ZMMS şirketinin ise davalı ... olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen mahkeme dosyaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;

Kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına, kaza tespit tutanağı uygulamasına ve ... numaralı tramer sonucuna göre ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, uyuşmazlık konusu aracın kaza anında değişmesi ve onarılması gereken parçaların araç değerine etkisine parçaların onarım ve değişim durumuna bakılarak ilgili araçta iş bu kaza neticesi sadece arka tampon ve tamamlayıcı aksamlarının hasar gördüğü bu parçalarında metal parçalar olduğu tespit edilmiştir. Yine bilindiği üzere araçlarda hasarlanan plastik ve elektriksel parçalar ile tampon aksamlarının değer kaybına etkisi bulunamamaktadır.

Bunun yanında aracın hasarının tamer kayıtlarına girmesi sebebi ile ileride satış anında aracın alım satımını negatif etkilemesi sebebiyle ilgili aracın iş bu kaza sebebiyle kaza tarihi gözetilerek ... TL değer kaybına uğrayacağı tespit edilmiştir. Ayrıca edeceği, dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kaza neticesi aracın onarımlarının kasko poliçesi kapsamında ... ...

A.Ş tarafından yapıldığı kasko poliçesine istinaden 13 gün ikame araç temini yapıldığı, dolayısıyla ikame araç yönünden alacağın oluşmadığı belirtilmiştir.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

... de kasko poliçesi kapsamında ... ... A.Ş tarafından hasar bedeli ödemesi yapılmıştır.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini ...-TL'ye yükseltilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği görülmekle; ...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) bakımından temerrüt tarihi olan ...( sigorta şirketine yönelik başvuru tarihini takip eden 8. iş günü ) tarihinden; davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;

-...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... A.Ş. ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) bakımından temerrüt tarihi olan ...( sigorta şirketine yönelik başvuru tarihini takip eden 8. iş günü ) tarihinden; davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

-Araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında yapılan tebligat ve yazışma ücreti toplamı ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı ... A.Ş vekili kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinden kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

8-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır