Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/654 K.2025/383

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ticari taksinin ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... üzerinde şeridinde seyir halinde iken, sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı kamyon park halindeyken geriye doğru manevra yaptığı esnada müvekkilinin aracına çarptığını, dava konusu trafik kazası sonrasında müvekkile ait aracın birden çok parçasının hasar gördüğünü, davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkile ait araç ... tarihinde teslim edildiğini, kaza tarihinden teslim tarihine kadar aracın işletilmediği için ticari kazanç kaybına uğradığını, davaya konu trafik kazası nedeniyle uğradığı ticari kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkiline ait kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigorta örtüsü altına alındığını ve davanın ... ve ...'ye davanın ihbarının gerektiğini, dava konusu hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet değerine yönelik tespitlerin yapıldığını davacının tüm bu tespitlerle dava değerinin netleşmesine rağmen davacının belirsiz alacak davası açmasının usule aykırı olduğunu, davacının aracının günlük kazancına dair net bir bilgi ve evrakın dosyaya sunulmadığını, alacak talebinin kötü niyetli olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Davanın haksız fiilden kaynaklanan ticari kazanç kaybı alacağının işleten ve sürücüden tahsiline müteallik olması, sigorta sözleşmesi unsurunu barındırmaması, uyuşmazlığın anlatılanlar ışığında her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren şartını taşımadığı bununla birlikte aracın ticari nitelikte olmasının mahkemenin görevini belirlemede yeter olup olmadığı, davacı tacir olmadığından,

davada her iki tarafın tacir olması şartının mevcut olmadığı anlaşılmakla, davaya bakma görevinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır