Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/683 K.2024/688

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ...-.../... şubesine ait ... tarihli ... bedelli ... numaralı çekin evini taşımasının ardından kayıp olduğunu, kayıp olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyet yaşaması ihtimali olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek mağduriyet yaşanmaması adına ilgili çek üzerine mahkemece belirlenecek uygun teminat bedeli karşılığında İhtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; söz konusu Keşidecinin- ... ... .../... şubesine ait ... Tarihli ... bedelli ... Çekin ödeme günü olan ... tarihinde karşılığının alınması için müvekkili tarafından ... şubesine takas ile ibraz edildiğini, ancak tedbir kararı olması sebebi ile karşılıksız bırakıldığını ve ödeme yapılmadığını, ilgili çekin yazdırılmasının önüne geçilmek sureti ile farazi ciranta yolu ile iş bu davanın açıldığını, bu nedenle çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafa ...-TL üzerinden teminat yatırılması için kesin süre verilmesini, istirdat davası açılması için kesin süre verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacıya istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir.

...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; çekin banka sisteminde müşteride olarak göründüğünü, ... seri no'lu çekin ... tarihinde ...dan ibraz edildiğini ve ... kodla işlem gördüğünü bildirilmiştir.

...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... seri nolu çek için ödeme yasağı konulduğu bildirilmiştir.

...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; çekin bankanın ... müşterisi ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, çekin ... tarihinde ... tarafından ibraz edildiğini ve mahkeme tarafından ödeme yasağı konulan çek kodu ile işlem gördüğünü bildirilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında 1. ve 2. ilanların yapıldığı görülmüştür.

Uyaptan yapılan sorguluma neticesinde tespit edilen ... ... Genel İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında, alacaklının ... borçlunun ... takibin ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... seri nolu çek olup takip tarihinin ... olduğu görülmüştür

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacının ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; çek iptali davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden ve istinaf sürelerinden ve istinafa başvuru hakkından da kendi hür iradesi ile feragat ettiğini, iş bu feragat nedeni ile kararın tarafına tebliğini, davanın kesinleşmesinden sonra yatırmış olduğu gider avansının ve teminat bedelinin iban numarasına yatırılmasını talepetmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza