Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/746 K.2025/57

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğu ve ticari ilişkiden doğan alacağı karşılığı almış olduğu,

... TL (...) tutarlı, ... tarihli, .... ... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı,

... TL (...) tutarlı, ... tarihli, .... ... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı,

... TL (...) tutarlı, ... tarihli, .... ... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı,

... TL (...) tutarlı, ... tarihli, .... ... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı,

... TL (...) tutarlı, ... tarihli, .... ...- ... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı,

... TL (...) tutarlı, ... tarihli, .... ...- ... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yapraklanın müvekkil tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, Çeklerin müvekkili şirketin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda, çek bedellerinin talep edilmesi bakımından ilgili çeklerin iptaline ve müvekkilinin zarara uğramaması için ilgili çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... Vekili dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ... keşide tarihli ... çek seri numaralı ... TL bedelli çek, ... şirketi olan müvekkili şirket tarafından ... sözleşmesine istinaden teslim alındığını, çek tevdi alınmadan önce gerekli incelemeler ve araştırmalar yapılmış olup alacağın fatura ile tevsik edilmiş olduğunun görülmesi üzerine ... işlemi usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın reddi ile ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... Vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline verilen ... tarihli ...- TL bedelli ... çeki üzerinde tedbir kararı bulunduğunu, müvekkili çekin zilyedi konumunda olup, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava; davacının elinde iken kaybolduğunu belirttiği çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; çeklerin bulunduğunu hukuki gerekçe kalmaması nedeni ile davanın konusuz kalması doğrultusunda karar verilmesini ve teminatın iade edilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı